tag:blogger.com,1999:blog-4700204326391850987.post2084861123890018648..comments2024-03-27T19:58:06.913+01:00Comments on Eerste Hulp bij Plaatopnamen: A&R-tegeltje (11)Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/13100160327258185352noreply@blogger.comBlogger34125tag:blogger.com,1999:blog-4700204326391850987.post-83908358532735737482012-11-28T15:42:00.807+01:002012-11-28T15:42:00.807+01:00De discussie maakt de tegel interessant:)
Ik ben ...De discussie maakt de tegel interessant:)<br /><br />Ik ben zat.middag bij Mini Who (kansloze herrie luisteren) en dan in de avond bij BEAK in de Helling en zondag ga ik naar de Fuzzwar op de Oude Gracht.<br /> <br />Ik wilde je al mailen om even af te spreken ergens. Ik stuur nog wel even een FB bericht incl 06 nr!<br /><br />Ik heb overigens nog een paar mega-commerciele ideeen! Ik zal ze uitleggen.<br /><br />groetjes,<br />Y.Yuri Landmannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4700204326391850987.post-59610790670914702352012-11-28T15:40:57.531+01:002012-11-28T15:40:57.531+01:00Ook: Geffen is een uitstekend voorbeeld van iemand...Ook: Geffen is een uitstekend voorbeeld van iemand die commercie, de drive en zoektocht naar succes uitstekend wist te koppelen aan artistieke vrijheid, creativiteit en het inspireren van 'zijn' artiesten. En dat bij/onder toch een 'groot' label. Zie ook Chris Blackwell, Daniel Miller en bij vlagen Richard Branson. Doorgaans zijn dat idd de kleinere labels (Mute, 4AD, Bella Union, WARP, Mo'Wax).Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13100160327258185352noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4700204326391850987.post-54373132801654945032012-11-28T15:35:07.271+01:002012-11-28T15:35:07.271+01:00Dat gelijk gun ik je van harte, RJ :-)
Zoals ik i...Dat gelijk gun ik je van harte, RJ :-)<br /><br />Zoals ik in een eerdere reactie aangaf ga ik vrijwel geheel mee met zowel jouw visie als die van Yuri, getuige eerdere blogposts waar ik naar verwijs en een boel andere die ik niet noemde.<br /><br />De bedoeling van deze blog en in het bijzonder deze post en deze serie is om te prikkelen. Dat betekent een deel van mijn mening soms wat overdreven uitvergroten, scherp(er) neerzetten en in een enkele geval zelfs mijzelf bewust tegenspreken of mijn eigen 'waarheden' doelbewust onderuit halen. Als je meerdere posts leest, zul je dat herkennen.<br /><br />Ik heb een stellige mening, misschien zelfs wel een Idee of Visie, maar vind niets leukers en leerzamer dan het tegendeel zien, de uitzonderingen op die zelfopgelegde regels en waarheden.<br /><br />Dat deze post staat voor iets waar jullie terecht tegen argumenteren, betekent niet dat ik het niet ook met jullie visie eens ben. Voor mij bestaan creativiteit, commercie, artistiek en commercieel succes met en soms naast elkaar (soms ook helemaal NIET) en heb iksoms ideeën hoe dat goed kan, hoe die dingen elkaar zelfs kunnen versterken. <br /><br />Bij het bloggen houd ik vanaf dag #1 die 19-jarige gitarist voor ogen die de schuur van zijn ouderlijk huis verlaat (de oefenruimte van zijn band), met 2 goede songs onder z'n arm en denkt 'Wat nu?' Hij heeft niet de bagage, ervaring, visie, ideeën en helicopterview die voor bovenstaande discussie nodig is. Eén tegeltje met een knalharde 'waarheid', waar je in kunt meegaan of je heel bewust tegen kunt afzetten, werkt dan goed. Ik voorzie graag in die behoefte en hoop op zoveel mogelijk tegengeluiden :-)<br /><br />Morgen weer een meer objectieve serie vol genuanceerde tips.<br /><br />Wanneer ben je in Utrecht op LGW, Yuri?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13100160327258185352noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4700204326391850987.post-63909647141733200382012-11-28T15:15:53.031+01:002012-11-28T15:15:53.031+01:00RJ is hier heldere taal aan het typen:)
Dat is ex...RJ is hier heldere taal aan het typen:)<br /><br />Dat is exact het euvel bij de scheve gedachte over het belang van originaliteit. <br /><br />Penny stocking is een term uit de aandelenhandel. Blind inzetten op 100 kleintjes in de hoop dat er 1 gaat knallen als Facebook. Voor aandelen blijkt die aanpak niet te werken, voor cultuur echter wel. Kijk maar naar het succes van Factory, Mute, Touch & Go, etc..<br /><br />Je hebt als artiest dus mensen om je heen nodig die originaliteit aanmoedingen/stimuleren en de lef hebben daarop in te zetten met hun bedrijf. Als een vorm van R&D via de imkomsten uit de grote artiesten. Dat verschijnsel is onbekend bij Universal, EMI, Sony. Geffen durfde dat wel bij SY en Nirvana en het resultaat was duidelijk.<br /><br />ATP, Primavera Oog & Blik (stripboeken), Belmont en LGW? doen het ook op die manier.<br />Yuri Landmannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4700204326391850987.post-74286700257157215002012-11-28T15:05:30.205+01:002012-11-28T15:05:30.205+01:00Dat is nogal een stekende opmerking tegen een athe...Dat is nogal een stekende opmerking tegen een atheïst uit Veenendaal;)<br /><br />Met amen geef je aan dat tegenroeien schijnbaar een foute investering is. Ik ken echter wel voorbeelden (inclusief mezelf een klein beetje) die er juist succes mee werden. Fugazi, SY, VU, maar ook in NL Joop Visser bijvoorbeeld. Oftewel het advies dat je geeft, werkt maar voor een bepaalde groep, maar ook net zo goed niet voor een andere groep. <br /><br />Een verschijnsel wat ik vooral negatief vind aan zelfstandige psychologen, coaches, out-of-the-box heidagen en managers. Je betaald namelijk vaak wel voor al het advies en de sturing, maar er zijn net zoveel gevallen bekend dat kunstenaars daar beter als dat er slechter van worden. <br />Ik dit geval niet en dat waardeer ik aan dit blog en onz dialoog.Yuri Landmannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4700204326391850987.post-70554633657869840642012-11-28T15:04:29.497+01:002012-11-28T15:04:29.497+01:00De popjournalistiek van tegenwoordig kan me gestol...De popjournalistiek van tegenwoordig kan me gestolen worden.<br /><br />Maar Niels ik moet toch echt heel flauw doen en mijn gelijk halen.. <br /><br />Je schrijft: <br />"ik denk dat het inherent aan vooruitstrevende creativiteit is dat die in veel gevallen 10-15 jaar voorop loopt, dan pas wordt begrepen en/of gewaardeerd (zie ook die pijnlijk precieze cartoon van afgelopen zondag) en substantiële inkomsten oplevert"<br /><br />Dit klopt helemaal.<br />Maar als muzikanten zich niet druk moeten maken om originaliteit, dan zeg je toch dat je ervoor moet zorgen dat je niet over 10 jaar, maar nu wordt begrepen en dit begrijpen kan toch veelal door muziek te maken die nu bestaat en herkenbaar is en daarmee niet origineel. <br /><br />Ik vind dat niet erg overigens, want men moet geld verdienen, maar dit geeft juist het dilemma aan. Als alles draait om het aansluiten van de wensen van mensen op dit moment, dan staan muzikanten als producenten alleen nog maar paraat om de mens te dienen met passende muziek ipv zelf vooruitstrevende originele muziek te maken die pas later wordt begrepen. <br /><br />De tijd lijkt nu rijp, dat de snelheid van elkaar opvolgende hypes steeds sneller gaat en bijna niet meer houdbaar is om nog fatsoenlijk en in vrijheid als muzikant op te reageren, omdat je al niet meer hip bent op het moment dat je eindelijk je "meesterwerk" hebt geschreven.<br /><br />De nadruk in zo'n snel veranderende wereld is om het vrije creeëren te vervangen door een nieuwe kunstvorm: het begrijpen van de markt en de samenleving zodanig dat de muziek hierop wordt aangepast. Dit is ook een kunst, maar geen muzikale kunst in mijn optiek. <br /><br />Iedere indruk die men wekt om de muzikaliteit en creativiteit en originaliteit in te dammen en belachelijk te maken, dient dan ook in alle ernst bestreden te worden.. hoe grappig wellicht de discussie die uitgelokt wordt is bedoeld. RJnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4700204326391850987.post-82340918375364689402012-11-28T14:28:08.627+01:002012-11-28T14:28:08.627+01:00Maar dat is jezelf neerleggen bij het slechte.
Ik...Maar dat is jezelf neerleggen bij het slechte.<br /><br />Ik weet er wel een paar:)<br /><br />- Een journalist met inzicht op de juiste plek (John Peel, Jaap Boots toen hij bij Radio 3 zat). Die ontbreekt in NL op het moment.<br />- Internet helpt (ik werk bijv. de laatste jaren expres zonder persaanvragen, omdat het te uitputtend is en desillusies oplevert)<br />- Een manager/boeker/label/festival die lef hebben en durft te investeren in het nieuwe ipv het makkelijke.<br />- Meer subsidies toekennen aan kortlopende losse projecten ipv structureel 20 jaar lang instituten bijvoeren, waardoor er een soort ambtenaarsluiheid ontstaat. (ik ken er wel een paar die ik een paar ton minder gun.)<br />- Ageren via colums/social media tegen kijkcijfer-terreur waar het aankomt op cultuurprogramering op radio & tv.<br />- Cultuurkraak onder bepaalde voorwaarden toestaan ipv verbieden.<br />- Ageren tegen megalomane prestigeplannen van gemeentes om van muziekzalen stadsjuweeltjes te maken die miljoenen kosten (Muziekgebouw Utrecht, Patronaat, Effenaar, Muz aan t IJ, etc.) waardoor er voor de artiest zelf minder budget is.<br /><br />Het is inderdaad vaak roeien tegen de stroom in. Gelukkig ben ik inmiddels deels buiten bereik van de draaikolk:)Yuri Landmannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4700204326391850987.post-20281633548554826352012-11-28T11:09:26.782+01:002012-11-28T11:09:26.782+01:00Tis een dooddoener, Yuri, maar ik denk dat het inh...Tis een dooddoener, Yuri, maar ik denk dat het inherent aan vooruitstrevende creativiteit is dat die in veel gevallen 10-15 jaar voorop loopt, dan pas wordt begrepen en/of gewaardeerd (zie ook die pijnlijk precieze cartoon van afgelopen zondag) en substantiële inkomsten oplevert. In veel gevallen gebeurt dat laatste zelfs nóg weer jaren later (Sonic Youth) of als je dood bent (Kurt Cobain, Nick Drake). En in alle eerlijkheid denk ik dat dat proces nauwelijks te versnellen valt, hooguit een paar jaar door de snelheid en mogelijkheden van internet. Maar niet veel.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13100160327258185352noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4700204326391850987.post-77394477559219398572012-11-28T09:31:30.511+01:002012-11-28T09:31:30.511+01:00in commercieel opzicht een valkuil is, bedoelde ik...in commercieel opzicht een valkuil is, bedoelde ik uiteraard.Yuri Landmannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4700204326391850987.post-28833529610087263602012-11-28T09:29:36.916+01:002012-11-28T09:29:36.916+01:00Niels, het is toch eerder zo dat originaliteit nie...Niels, het is toch eerder zo dat originaliteit niet onderschat mag worden, maar tevens een commerciele valkuil is, omdat er voor te oorspronkelijk werk vaak geen goede infrastructuur en/of in aanvang geen publiek is?<br /><br />Daar ligt volgens mij het probleem. De 13 bands uit Our Band Could Be Your Lives hadden allen een armzalig bestaan in de jaren '80. Nu zijn het de boegbeelden van de DIY indie cultuur en worden ze voor gigantische bedragen geboekt op ATP, Primavera en aanverwant. Aan de kwaliteit ligt het dus niet. De vraag die mij vooral interesseert is, hoe je dat proces kunt versnellen. Ik deed er ook 15 jaar over, voordat het tij keerde.<br /><br />Ik ben benieuwd wat eraan bij kan dragen dat duurzame producten (origineel werk is doorgaans duurzamer dan afgeleide kitsch) sneller opgepikt wordt.<br /><br />Hoe krijg je een marginale duurzame markt omgebogen tot een gezondere markt in het heden? Yuri Landmannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4700204326391850987.post-17620786075907390142012-11-28T08:46:21.296+01:002012-11-28T08:46:21.296+01:00Vergat ik in het kader van deze discussie toch bij...Vergat ik in het kader van deze discussie toch bijna A&R-tegel 3, 4a en 4b: <a href="http://eerstehulpbijplaatopnamen.blogspot.nl/2012/10/a-3.html" rel="nofollow">Democratie, doe(t) het nie</a> en <a href="http://eerstehulpbijplaatopnamen.blogspot.nl/2012/10/a-4a-en-4b.html" rel="nofollow">Dictatuur is minder duur</a> :-)Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13100160327258185352noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4700204326391850987.post-87797950568738389182012-11-27T22:16:40.607+01:002012-11-27T22:16:40.607+01:00Over (verlichte) dictatuur als meest ideale bestuu...Over (verlichte) dictatuur als meest ideale bestuursvorm in de kunsten gaan wij elkaar zeker vinden, RJ. Zie <a href="http://eerstehulpbijplaatopnamen.blogspot.nl/2010/02/jammer-ten-pages.html" rel="nofollow">deze blogpost</a> (over boeken schrijven en uitgeven) en <a href="http://eerstehulpbijplaatopnamen.blogspot.nl/2012/07/over-creativiteit-vs-democratie.html" rel="nofollow">deze</a>, waar ik vergelijkbare vraagtekens zet bij crowdsourcing en polderen in de kunsten.<br /><br />Dat kunstenaars en muzikanten van vele markten thuis moeten zijn, ben ik ook met je eens. Eveneens dat dat ten koste kan gaan van de kwaliteit, een gat waar managers, marketeers, PA's, platenmaatschappijen etc. in springen. Dat dat eigenlijk nooit anders is geweest in de recente pophistorie betoog ik <a href="http://eerstehulpbijplaatopnamen.blogspot.nl/2010/02/next-elvis-beatles-punk-en-house-ineen.html" rel="nofollow">hier</a>.<br /><br />We zijn het eens :-)Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13100160327258185352noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4700204326391850987.post-47777063223658638212012-11-27T22:02:55.898+01:002012-11-27T22:02:55.898+01:00Ik ben het volledig eens met je laatste post en he...Ik ben het volledig eens met je laatste post en het typeert juist dat we het dus wel met elkaar eens kunnen worden. <br />Maar door jouw "uitlokking" van discussie poneerde je jouw stelling wel heel zwart/wit, dan kun je ook een dergelijke reactie verwachten. <br />Gelukkig zijn we het eens, dat jouw posts in een traditie staan van 4,5 jaar oudere posts en dat creativiteit zich niet beperkt tot muziek schrijven, boekhouden of bands managen en het is tamelijk naïef van kunstenaars dat ze denken zonder de vervelende zaken te kunnen. <br /><br />Ik zal verder filosofische uitwerkingen achterwege laten, als het gaat om meningsvorming, een typisch iets van de democratie en zoals Captain Beefheart al zei dat muziek niet democratisch is maar de enige plek waar fascisme is toegestaan. Ik ben het daar tamelijk mee eens, maar laten we dat even liggen.<br /><br />Ik heb nu geen tijd om je boek te lezen, ik ben zelf een aantal artikelen aan het schrijven en mijn grote streven is te schrijven over filosofie en popmuziek, een thema dat nauwelijks is behandeld en veelal louter nog vanuit de cliches wordt benaderd. <br /><br />Wat ik wel interessant vind, is de volgende vraag.. wellicht zou je daar eens over kunnen schrijven.<br /><br />Als popmuzikant kende je vroeger 1 duidelijke rol: het schrijven van muziek. De popmuziek was dan wellicht de eerste muziekstroming waar de commercie ook echt een plek kreeg, maar met de verdere uitwerking van e popmuziek als systeem met dogma's, is ook de muziek minder creatief geworden en zich meer gaan leven naar deze dogma's.<br /><br />Deze dogma's bestaan bijvoorbeeld uit:<br />Management,<br />Recording<br />Mastering<br />Distributie<br />PR<br />Social Media<br />Publishing deals<br />Kledingvoorschriften<br />etc. etc.<br /><br />De rol muzikant wordt steeds meer overgenomen door de rol artiest en deze rol als artiest houdt zoveel in, dat je eigenlijk als individu niet meer alles in eigen handen kunt houden. De systematisering van de popmuziek (iets wat gebeurt binnen ieder paradigma) zorgt voor een onderlinge afhankelijkheid.. we noemen dat samenwerking. Alle rollen samen vormen die ene artiest en die ene artiest bestaat dus eigenlijk op grond van verschillende mensen met verschillende rollen. <br /><br />De grote vraag is of dit samenwerkingsverband bij kan dragen aan goede, creatieve muziek, want in mijn ogen net als Beefheart, is creativiteit niet iets dat je gezamenlijk doet, maar juist iets ondemocratisch. <br />Kan de muzikant nog gescheiden worden van de artiest.. is dit nog zo zwart/wit? Nee, denk ik, en jij waarschijnlijk ook. Hoe zorg je dan dat de creativiteit bewaard blijft?<br /><br />Kun je praktisch, maar ook onbewust nog ongevangen blijven in het creatieve schrijfproces als de rollen Management,<br />Recording<br />Mastering<br />Distributie<br />PR<br />Social Media<br />Publishing deals<br />Kledingvoorschriften<br />etc. etc.<br /><br />Invloed blijven hebben op de muzikant als artiest? <br />Ik denk dat dit niet kan en ik beschouw dit als een groot probleem voor originele muziek. RJnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4700204326391850987.post-69696827960944951802012-11-27T17:53:07.800+01:002012-11-27T17:53:07.800+01:00Ha Robert-Jan, in 2-3 zinnen lukte echt niet...?
...Ha Robert-Jan, in 2-3 zinnen lukte echt niet...?<br /><br />Graag maak ik een helder en duidelijk onderscheid op mijn blog: deze serie A&R-tegeltjes heeft, net als sommige andere posts en series, als doel om te prikkelen. Provoceren zo je wil. Vandaar de kortaffe, kort-door-de-bochte, ongenuanceerde en scherpe formulering die jou tegen de borst stuit.<br /><br />Ik sta nog steeds achter het belangrijkste punt in deze post: voor mij staat het feit dat de meeste output en creativiteit voortbouwt op hetgeen vooraf ging niet haaks op creativiteit, originaliteit en oorspronkelijkheid in het algemeen. Soms zijn dat verschillende begrippen voor hetzelfde, vaker bestaan ze naast elkaar en sluiten elkaar niet uit. Prima.<br /><br />Ook de 1-op-1 link die jij legt (als ik je goed begrijp) tussen management, marketing en mis-/gebruik van creativiteit, creatieve makers, artiesten en muzikanten zie ik niet zo zwart/wit. Die dingen gebeuren ja, maar het komt ook voor dat mensen met die achtergrond randvoorwaarden creëren voor makers en muzikanten waardoor ze het maximale uit hun creativiteit kunnen halen. Ik voel mijzelf en mijn manier van werken meer verwant met die laatste groep.<br /><br />Mijn ervaring is dat talent en creativiteit vaak omgekeerd evenredig zijn aan talent voor boekhouden, een belegde boterham regelen voor langere tijd, organisatie en agendabeheer. Vervelende, maar vaak ook noodzakelijke zaken voor kunstenaars. Ik geloof dat ik daarbij kan helpen op een nette, verantwoorde manier, die creativiteit intact houdt en soms misschien zelfs wel een beetje stimuleert. En soms ook niet.<br /><br />Ik meen dat je dat de afgelopen 4,5 jaar ook regelmatig hier kunt lezen. Gisteren alleen niet en dat was een heel bewust keus. Ook bloggen schuurt soms, net als echte kunst. Het is een mening, een dagkoers; ook deze blogpost ligt morgen onderin de kattenbak. Een visie of rode draad ontwaar je wellicht als je meerdere posts of <a href="http://bit.ly/Doorbraak" rel="nofollow">mijn boek</a> leest. Tenminste, dat beeld ik me in...Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13100160327258185352noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4700204326391850987.post-12493303498606974442012-11-26T22:19:54.884+01:002012-11-26T22:19:54.884+01:00De mens vormt zijn wereld en dit doet hij telkens ...De mens vormt zijn wereld en dit doet hij telkens weer anders. Deze wereld bestaat uit het benoemen van objecten, oftewel: dit of dat "is" zo en zo. <br /><br />Het is de mens, de vormende, creatieve mens, die telkens weer origineel is, in het benoemen van de (nieuw gevormde en oude) objecten. De mens kan zichzelf niet benoemen, omdat hij dan de plank altijd mis zal slaan.<br /><br />Stel je voor dat alles wat jij denkt een huis is en binnen dat huis kun je alles omschrijven en benoemen, maar je kunt nooit dit denken overstijgen omdat je telkens weer dat denken nodig hebt. Je kunt niet denken dat je het denken moet overstijgen. Dus alles wat het denken zegt dat het denken "is", is onzin. Als de mens een denkend wezen is en objectiveren en het gesprek daarin centraal stelt, dan kunnen we nooit een zinvolle uitspraak doen wat de mens is en hoe de mens moet handelen.<br /><br />Ik neem aan dat de creatieve mens ook geldt voor de muzikant. De muzikant net als de kunstenaar heeft als streven juist altijd mens te blijven en vormend te zijn. <br />De muzikant die dit niet is, is een slaaf van een systeem en heeft zijn vormende karakter opgegeven en legt zich neer bij iets waar hij denkt toch geen grip op te hebben.<br /><br />Ik heb deze blog geïnterpreteerd als een oproep aan muzikanten zich bij voorbaat niet druk te maken over originaliteit en dat vind ik eenzijdig en niet bepaald getuigen van inzicht.. Het definieert een nog diepere spiraal en maakt creativiteit ondergeschikt en daarmee kapot.. vernieuwing wordt niks bijzonders en niets is nog van waarde.. ook al geloof je daarin, zekerheid biedt het niet... zwijg dan ook over hoe muzikanten zich zouden moeten bezighouden met "originaliteit". <br />De reden waarom ik zo fel reageer, is de cynische en belegen en vooral pessimistische toekomst die hier geschetst wordt voor de puurheid van creativiteit en daarmee originaliteit. Ik hoor al genoeg van dat soort pulp tegenwoordig en het is al ernstig genoeg dat de realiteit neigt naar een dergelijke situatie.. vererger het dan ook niet, maar draag bij aan het terugbrengen waar de creativiteit hoort, dat is niet bij de entrepreneurs (de revolutionaire bedrijfseigenaren zoals Steve Jobs etc.) maar bij de kunstenaars! <br /><br />Zoals ik al eerder zei lijkt de kunst niet meer bij de kunstenaars te liggen, maar bij de festivalprogrammeurs, de dj's, de kunstverzamelaars etc. de bands, schilders etc. zijn slechts middelen en worden gebruikt door deze entrepreneurs.. deze kunstenaars. Doodzonde!RJnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4700204326391850987.post-31751654814749393462012-11-26T21:39:29.138+01:002012-11-26T21:39:29.138+01:00Het euvel zit hem in deze formulering: 'Onze V...Het euvel zit hem in deze formulering: 'Onze Vooruitgang is volledig gebaseerd op imitatie.' <br /><br />M.i. vloeit vooruitgang niet zozeer voort uit 'imitaitie', maar vooral uit 'combinatie' (en in het fraaiste geval van twee zaken die onverenigbaar schenen te zijn).<br /><br />Het woord imitatie roept een vervelend onoorspronkelijk gevoel op bij artiesten met primair een artistieke ambitie. <br /><br />Ik interpreteer RJ's kritiek als kritiek vanuit iemand die primair hoopt op vooruitgang door combinatie en niet primair succes vanuit imitatie nastreeft. <br /><br />Een intrinsieke vs extrinsieke motivatie dus. Daardoor kun je het woord 'is' dus niet gebruiken, enkel 'vind ik', maar dat komt niet heel overtuigend over. Managers praten dus in de 'is'-vorm, want dat levert meer op. Een kwestie van verschillend taalgebruik vanuit verschillende disciplines.Yuri Landmannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4700204326391850987.post-28128778214415555342012-11-26T21:32:16.151+01:002012-11-26T21:32:16.151+01:00Het is ook onmogelijk om niet een breder perspecti...Het is ook onmogelijk om niet een breder perspectief te poneren.. je geeft zelf al aan dat we al jouw eerdere blogs moeten lezen, willen we jouw positie alleen al begrijpen.<br /><br />Maar mijn fundamentele vraag gaf ik 2 posts terug: <br /><br />"Wat ik nu interessant zou vinden is de vraag naar de verhouding tussen management, geld en commercie en de artistieke noodzaak om de wereld voor eeuwig te veranderen. Beide werelden hebben elkaar nodig en ik zal uitleggen waarom.<br />1. Zonder originaliteit en creativiteit krijg je inderdaad telkens hetzelfde en ga je bandjes als producten managen en is het de kunst van de manager om hier veel geld mee te verdienen. De markt idealiter is leeg en verandert niet en daar kun je de bands inderdaad voor gebruiken (ik noem dat misbruiken) en als deze stelling juist is, dan zijn wij allen slaven van een systeem, of beter gezegd in een systeem.<br />2. Of we zien de noodzaak van investeringen in nieuwe wegen, nieuwe gronden voor verdere ontwikkeling. Daarvoor is creativiteit nodig, anders bloedt de creativiteit en daarmee de muziek, dood. Om in lengte van jaren te blijven scoren, is lange termijn en artistieke noodzaak, noodzakelijk. "<br /><br />Volgens jou moeten muzikanten zich niet druk maken om originaliteit, terwijl originaliteit voor mij noodzakelijk is! Ik denk dat jij niet kunt stellen dat dit geen noodzaak is, net als dat de muzikant niet kan stellen dat hij zonder de markt, nog enig bestaansrecht heeft. De grote vraag is hoe je beiden samenbrengt (en ja, originaliteit is wel belangrijk en niet alles is al een gemaakt).RJnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4700204326391850987.post-18743964956571773802012-11-26T21:03:29.228+01:002012-11-26T21:03:29.228+01:00Laten we het om te beginnen simpel en iets overzic...Laten we het om te beginnen simpel en iets overzichtelijker houden (je stapelt nogal wat vragen, meningen en opmerkingen nl.): wat is precies je belangrijkste vraag/punt, in 2-3 zinnen?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13100160327258185352noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4700204326391850987.post-79230873872795664422012-11-26T19:21:45.898+01:002012-11-26T19:21:45.898+01:00En als ik onduidelijk ben, dan sta ik altijd open ...En als ik onduidelijk ben, dan sta ik altijd open voor vragen. MBO, HBO, WO.. allemaal betrekkelijke niveau's, die interesseren me niets. Als ik niet word begrepen, dan ligt dat aan mij zelf. RJnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4700204326391850987.post-71224888498464231822012-11-26T19:20:30.219+01:002012-11-26T19:20:30.219+01:00Allereerst draag ik wel de illusie dat we altijd m...Allereerst draag ik wel de illusie dat we altijd moeten streven om eruit te komen.. dit noemen we vooruitgang. Blijven hangen in "we agree to disagree" formuleert de stellingen, maar doet verder niets.<br />Verder is het vreemd, dat wanneer ik jouw blog moet lezen in het licht van alle andere honderden posts, dan wordt het nogal een verhaal en vrij ondoorzichtig voor mij. Het enige wat ik dan nog kan doen is, zwijgen of alles lezen. Dat is EXACT het punt wat ik wil maken. Wil jij tips geven aan de muzikant dan siert het vanuit de muzikant verschillende kanten in de breedte te bekijken of te zwijgen. <br />Ten derde begrijp ik dat je geen verhandelingen wil schrijven, maar in het luchtledige wil blijven, dit vind ik jammer. Ik nam de moeite en tijd om uitgebreid op je te reageren, omdat ik verwacht dat je hier echt ook op in wilt en kan gaan. <br />Vier: je distantieert je? dat is prima, maar laten we nu eens jouw woorden nog eens goed analyseren! Niks is origineel, alles is een kopie van iets wat daaraan vooraf ging. Dat is alles wat we nieuw noemen een optelsom van eerdere muziek bijvoorbeeld. Dan gebruik je (oke gebruiken ipv misbruiken) je verleden muziek om zelf tot een aftreksel (combinatie) van die muziek te komen. Iedereen gebruikt elkaar. Jij gebruikt jouw bands en je gebruikt de markt om jouw doelen te bereiken, maar ik vind het stuitend dat je zonder blozen zomaar de muzikant wil voorzien van 'advies', dat dus 1. in een breder licht van 100 eerdere posts gezien moet worden, 2. louter als doel heeft om een discussie op te drijven, zonder daar verder dieper op in te willen gaan... <br />en je conclusie is, dat het is geslaagd. <br /><br />Wat ik nu interessant zou vinden is de vraag naar de verhouding tussen management, geld en commercie en de artistieke noodzaak om de wereld voor eeuwig te veranderen. Beide werelden hebben elkaar nodig en ik zal uitleggen waarom.<br />1. Zonder originaliteit en creativiteit krijg je inderdaad telkens hetzelfde en ga je bandjes als producten managen en is het de kunst van de manager om hier veel geld mee te verdienen. De markt idealiter is leeg en verandert niet en daar kun je de bands inderdaad voor gebruiken (ik noem dat misbruiken) en als deze stelling juist is, dan zijn wij allen slaven van een systeem, of beter gezegd in een systeem.<br />2. Of we zien de noodzaak van investeringen in nieuwe wegen, nieuwe gronden voor verdere ontwikkeling. Daarvoor is creativiteit nodig, anders bloedt de creativiteit en daarmee de muziek, dood. Om in lengte van jaren te blijven scoren, is lange termijn en artistieke noodzaak, noodzakelijk. <br /><br />Dus: hier vinden we in mijn ogen een veel fundamenteler dilemma, die niet wordt opgelost door te prikkelen, maar door te analyseren. Het is niet mijn bedoeling om hier iets te willen winnen, maar ik wil de visie en het denken duidelijk krijgen voor mezelf in ieder geval. <br />(er kan me ook niet verweten worden, dat ik mijn deelname hier niet serieus neem). RJnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4700204326391850987.post-25481399804328378192012-11-26T17:46:14.888+01:002012-11-26T17:46:14.888+01:00Hahaha! Ruzie:) RJ gebruikt veel woorden (ik heb M...Hahaha! Ruzie:) RJ gebruikt veel woorden (ik heb MBO maar volg zijn taal wel als ik langzaam lees), maar het klopt wel. Vanuit het perspectief van verkoopbaarheid, klopt de tegel, vanuit het perspectief van de intrinsieke motivatie als schepper klopt het niet, maar is het enkel soms een relativerend troost als je te hoge eisen stelt voor je eigen oorspronkelijkheid. <br />Voor serieuze journalistiek gaat die troost niet op, die dient analyserend te zijn, geen hulpstuk van een promo-team. De journalistiek moet dus juist wel originaliteit van kopie scheiden en niet kitsch de lucht in prijzen.Yuri Landmannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4700204326391850987.post-77566913890643990982012-11-26T17:20:23.616+01:002012-11-26T17:20:23.616+01:00Even wat verwachtingen 'managen', Robert-J...Even wat verwachtingen 'managen', Robert-Jan: deze serie en deze post hebben als doel niet meer dan te prikkelen (zie de rest van deze serie). Die missie lijkt geslaagd. Ik was en ben er niet op uit onder deze post een complete verhandeling over 'het wezen van creativiteit' tot op het bot te doen, met als groot risico dat ik veelal herhaal wat ik hier de afgelopen 4 jaar, verspreid over honderden posts, heb geschreven. Ik heb ook niet de illusie dat jij en ik daar uit komen samen.<br /><br />Via het <a href="http://bit.ly/Startpunt" rel="nofollow">Startpunt</a> van deze blog kom je langs de belangrijkste inhoudelijke posts, waaronder verschillende die ingaan op enkele van de vragen die je stelt en opmerkingen die je plaatst. Tezamen leggen ze ook duidelijk uit vanuit welk standpunt, welke intentie en op basis van welke ervaringen ik blog en schrijf. Het lijkt me goed dat je eerst daar rondsnuffelt en enkele van je antwoorden vindt; anders herhaal ik mijzelf slechts.<br /><br />Tot slot distantieer ik me volledig van uitdrukkingen als 'slaaf' in deze discussie en zijn wij heel gauw uitgepraat als jij, zonder enige andere aanleiding dan deze wat scherp maar verder keurig geformuleerde blogpost, suggestieve opmerkingen plaatst als 'versta je wellicht de kunst om kunstenaars te misbruiken voor jouw eigen kunst'.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13100160327258185352noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4700204326391850987.post-41202281347354376712012-11-26T15:24:15.901+01:002012-11-26T15:24:15.901+01:00Zo, ik heb je maar een vriend-request op facebook ...Zo, ik heb je maar een vriend-request op facebook gestuurd, dan ben ik niet meer anoniem.. als dat iets is wat je wil weten.<br />Daarnaast is het jammer dat je op je facebook moet lachen, omdat ik een lang antwoord geef, terwijl je hier op jouw blog, stelt dat je juist het gesprek en de discussie wilt aangaan en dat je niet de schijn wilt ophouden 'objectief' te zijn (iets dat je letterlijk noemt bovenaan deze pagina).<br /><br />Dus constructief denken graag!<br /><br />Nogmaals: je bent een manager/music-manager.. binnen dat domein moet ik jouw blog plaatsen en vanuit dat domein klopt het, maar we moeten niet gaan denken, dat jouw uitspraken voor een breder kader enig recht van spreken heeft en je doet net alsof het dat wel is. Wellicht wil jij muziek verkopen en als verkoper en manager versta je wellicht de kunst om kunstenaars te misbruiken voor jouw eigen kunst: het verkopen. Daarmee verwordt de kunstenaar een gebruiksmiddel voor de manager die op zijn beurt zelf de kunstenaar wordt. Snap je dat?RJnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4700204326391850987.post-50210157359091698492012-11-26T15:12:10.358+01:002012-11-26T15:12:10.358+01:00Leuk he? Maar stel eens de juiste vragen. Wat wil ...Leuk he? Maar stel eens de juiste vragen. Wat wil je nu werkelijk weten als het gaat over kunst, creatie, muziek en de wereld, jouw "alles" dat je nergens formuleert.<br /><br />Ik zal je helpen:<br />1. Wat is creativiteit?<br />2. Is creativiteit inherent aan de mens?<br />3. Wat is de verhouding tussen de creative mens en de externiteit waarin een transitie van cultuur naar cultuur, van paradigma naar paradigma, van metafysica naar metafysica, plaats lijkt te vinden?<br />4. Maakt de externe wereld de mens tot slaaf of maakt de mens de externe wereld? <br />5. Is het tewerkstellen van deze externe wereld een bepaling van slaven of kunstenaars?<br />6. Is een kunstenaar een slaaf? Kan een slaaf creëren om te verkopen? Verkoopt hij zijn creatie dan niet voordat hij begonnen is? <br />7. Is het managen van verkoopproducten niet per definitie een verkoop binnen een metafysica, binnen een waarheid? <br />8. Moet de kunstenaar zich hieraan conformeren? Moet hij zijn gedrag aanpassen aan de heersende maatstaven? <br /><br />Ik kan nog wel eventjes doorgaan. Laten we tot op het bot jouw geponeerde stelling eens echt onder de loep nemen. <br /><br />Ik wacht graag op je reactie!<br />RJnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4700204326391850987.post-39970694251190788092012-11-26T14:22:29.559+01:002012-11-26T14:22:29.559+01:00Wat een onschuldige blogpost met 2-3 scherp geform...Wat een onschuldige blogpost met 2-3 scherp geformuleerde meningen al niet vermag: een anonieme reactie die in 2 delen moet worden gepost, nauwelijks te volgen voor deze HBO-er.<br /><br />Als ik het goed begrijp word ik van van alles verdacht, beticht en in 1 moeite door wordt door deze reaguurder verondersteld dat ik al deze (?) muzikanten en creatievelingen middels deze blogpost wil managen. Daarvoor zijn eenvoudiger methodes voor handen ('ja' reply'en op wat mails in mijn inbox bijv.), maar interessanter vind ik dat ik niemand in mijn omgeving ken die RJ heet. RJ kent mij gelukkig op z'n duimpje. Verrassend.<br /><br />Wat je zegt: succes ermee!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13100160327258185352noreply@blogger.com