Ik ben heel benieuwd én bevreesd hoe waarheidsvinding plaatsvindt als het niet om triviale zaken gaat. Daar heeft Joris Luyendijk nog een mooi boek over geschreven. Allemaal lezen.
Eerdere Twitter-strips: De ondergang en opkomst van Voicst, Bepaal zelf de prijs van je Silence Is Sexy-CD en De wonderlijke avonturen van The Gasoline Brothers (onderaan).
Met excuses voor de te snelle berichtgeving: http://www.nltracks.nl/Muziek-Nieuws/Kyteman_sluit_géén_contract_bij_Blue_Note/13670
BeantwoordenVerwijderenDaar bestaat een mooi woord voor: Ctrl C/Ctrl V-journalistiek.
BeantwoordenVerwijderenDat is dan wel weer een nadeel aan nieuwe media: is het 'nieuws' eenmaal los, dan is het waar. Zeker als het door nieuws-sites als nu.nl wordt overgenomen.
Dode bomen-principes als hoor- en wederhoor zijn nou eenmaal te 1.0 en tijdrovend voor deze tijd.
Twitter is trouwens wel weer uitstekend geschikt om geruchten als deze te ontkrachten. Bij nieuwssites werkt dit iets lastiger, die zullen het bericht eerder doodleuk weghalen dan een rectificatie te plaatsen.
nou ja, ik wil nu niet zeggen dat dode bomen nu wel consequent en goed hoor en wederhoor toepassen want daar kan ik ook wel een aantal voorbeelden van vinden.
BeantwoordenVerwijderenHet is natuurlijk altijd wel zo dat je het veel eerder opvalt als je weet waar het over gaat en een journalist maakt fouten en hier was het wel heel duidelijk.
Blijkbaar is de drang om met een primeur te komen groter dan de drang om aan waarheidsvinding te doen. Een echte journalist weet waar de prioriteit ligt.
BeantwoordenVerwijderenHelaas blijkt dat ook "oude media" zich nog wel eens laten meeslepen door primeurs. Ik denk dat de schuld hiervoor bij de accountancy gezocht moet worden: exclusiviteit en ergens de eerste mee zijn levert meer geld op. :)
BeantwoordenVerwijderenNiels, nu kun je fouten onmiddelijk tegenspreken, vroeger was je nog meer de pineut.
BeantwoordenVerwijderen