- Lees wat Femke Halsema c.s. vinden, zichtbaar geïnspireerd door standpunten van de Zweedse Piratenpartij en ingefluisterd door het Nederlandse Bits of Freedom ("verdedigt digitale burgerrechten" en is ook te vinden op Twitter).
- Hier een open brief met de reactie van het Platform Makers, een aantal schrijvers, muzikanten, acteurs en andere kunstenaars die zich hebben verenigd (Renate Dorrestein, Peter Koelewijn, Carel Kraayenhof, Geert Mak, Bram Vermeulen e.a.).
- Hier legt hoogleraar intellectueel eigendomsrecht en BREIN-advocaat Dirk Visser gaten bloot in Groen Links' betoog.
- BUMA/STEMRA's reactie: als Word document (via WeTransfer) en ook hier of hier te lezen. Bits Of Freedom voorziet BUMA's reactie van inhoudelijk commentaar.
- Schrijver en oud-uitgever Bert Natter reageert ook in De Volkskrant:
- Via Robert, een prachtstuk: Copyright and wrong, Why the rules on copyright need to return to their roots. Mooi stuk ook in The Guardian (via Hans).
- Marco's persoonlijke duit in het zakje. Hij maakt een interessant onderscheid tussen belangen van auteurs en bezitters van copyright.
- Via Erik: voor de exploitatie van hun creatieve prestaties zijn auteurs en artiesten nu nog aangewezen op daarin gespecialiseerde ondernemers: uitgevers, omroeporganisaties, filmproducenten etc. De Nederlandse wetgeving op het gebied van auteursrecht en naburige rechten besteedt nauwelijks aandacht aan de contractuele relatie tussen auteurs en artiesten enerzijds en exploitanten anderzijds, het zg. auteurscontractenrecht.
- Martijn verzamelt enkele reacties, Arjen schrijft ook veel over auteursrecht. Boeiend.
- In het kader van deze discussie is het goed, leerzaam én leuk om de documentaire RIP!, A Remix Manifesto te bekijken (eerder al aandacht aan besteed op EHPO). Must-see! Geldt ook voor deze te gekke TED-presentatie. Absoluut kijken:
- Aansluitend vind Hoofd Communicatie Wouter Rutten van de NVPI dat Jaron Lanier een mooi tegengeluid laat horen in zijn boek You Are Not A Gadget: How the Internet has gone off course; a chorus of voices makes everything flat—and scary.
- Hier een samenvatting van het Europese overleg over filteren en blocken.
- [UPDATE #1]: De discussie laait weer op n.a.v. het omstreden Gallo-rapport. O.a. Armin van Buuren mengt zich erin, incl. links naar eerdere relevante nieuwsberichten.
- Armin gaat daarna in debat met Groen Links op het Amsterdam Dance Event. Vervolgens licht Judith Sargentini in dit opiniestuk op 3VOOR12 Groen Links' standpunt toe, waarna Hein van der Ree, directievoorzitter van BUMA/STEMRA, reageert. Boeiend leesvoer.
- [UPDATE #2]: Neelie Kroes is on a mission om het auteursrecht in de EU te moderniseren, met de Britse premier Cameron aan haar zijde. Prachtig! Ze Twittert erop los en spreekt zich stevig uit: handhaving moet zijn voorbehouden aan overheden en "internet vermoordt andere media niet". En op 3VOOR12: 'Neelie Kroes geeft auteursrechtenorganisaties veeg uit de pan'. Advocaat Hans Bousie legt heel goed uit wat Kroes nu precies bedoelt.
- Kroes vindt ex-minister Van der Hoeven aan haar zijde (ook op YouTube). Meer op Future of Copyright ('over de juridische aspecten van creatieve aspecten') en het blog Internetrecht.
- Ook in dit artikel over illegaal downloaden in De Pers van 12 oktober 2010 komt het auteursrecht ter sprake (hier verder besproken op EHPO):
- [UPDATE #3]: Plus 2 pagina's in het economie-katern van de Volkskrant.
- Op EHPO vind je een 8-delige serie met een gedetailleerde uitleg over rechten en de rol van publishers in de muziekindustrie (onderaan beginnen met lezen).
Mijn mening? Ja, het auteursrecht is aan een grondige herziening toe. Zeventig jaar na de dood van de maker is te lang in deze moderne wereld en met de almaar groeiende mogelijkheden van internet. Ik gun iedere maker, kunstenaar en muzikant een inkomen en een pensioen, maar het huidige auteursrecht blokkeert vooruitgang en verspreiding van cultuur. Dat moet veranderen. Natters betoog, en op punten ook dat van het Platform Makers, is gebaseerd op angst, onwetendheid en conservatisme. Zijn rekensommetje beschrijft de situatie zoals die nu (nog heel even) is, maar juist dát moet en gaat veranderen. De maker krijgt op die manier volkomen terecht een groter aandeel in de gegenereerde inkomsten, waarna de noodzaak van een extreem lang auteursrecht aanzienlijk minder wordt. Belangrijkste ontwikkeling in deze is het nagenoeg verdwijnen van de vele schakels en tussenhandel die Natter noemt: galerie, impressario, platenmaatschappij en uitgeverij. Ook de boek- en muziekhandel verdwijnt deels. Hun deel van de taart (40 tot soms 80%!) kan ten goede komen aan maker én gebruiker/consument/koper/lezer/fan. Natters argument dat een deel van het talent van een kunstenaar schuilt in het vinden van een publiek klopt, maar dat genoemde partijen daarvoor noodzakelijk zijn is inmiddels achterhaald. Dat was zo in 1997, maar is exact wat nu aan het veranderen is. Kyteman, Banksy, Leon de Winter, Caro Emerald, Radiohead, Ian McEwan en Sonja Bakker bewezen het en er zullen nog vele volgen de komende jaren. Dit heet Vooruitgang en is uitstekend nieuws voor iedere ambitieuze schrijver, kunstenaar en muzikant die controle over én het meeste wil overhouden aan zijn eigen werk. Advocaat Visser schiet terecht gaten in Groen Links' argumentatie, maar dat doet niets af aan de inhoud (om maar 'ns zo'n Haagse term te gebruiken): herziening van het auteursrecht is noodzakelijk en onvermijdelijk.
9 opmerkingen:
Intermediairen zullen in hun strijd om te overleven steeds meer rechten proberen naar zich toe te trekken. Zie in dit kader deze blogpost van Mike Cane. Eén kleine stap die onafhankelijk opererende auteurs kunnen zetten is het in bezit nemen van (het beheer) van hun metadata.
Prima verwoording Niels. De verhandeling van Dirk Visser schoot naar mijn idee gaten in het verhaal van Groen Links, zonder een andere visie te bieden.
Belangrijkste winstpunt van GL is voorlopig dat er inhoudelijke discussie ontstaat over het auteursrecht.
Ha,
als link is deze misschien goed voor de verzamelplaats:
Voor de exploitatie van hun creatieve prestaties zijn de auteurs en artiesten aangewezen op daarin gespecialiseerde ondernemers: uitgevers, omroeporganisaties, filmproducenten, enzovoorts. De Nederlandse wetgeving op het gebied van auteursrecht en naburige rechten besteedt evenwel nauwelijks aandacht aan de contractuele relatie tussen auteurs en artiesten enerzijds en exploitanten anderzijds, het zogenaamde auteurscontractenrecht.
zie: http://www.justitie.nl/onderwerpen/wetgeving/auteurscontractenrecht/
Dank, allen! Die van jou zet ik erbij, Erik.
dit geldt nog steeds voor mij:
http://www.melodiefabriek.nl/2010/03/15/een-redelijk-antwoord-sargasso-over-copyright-industrie/
En dat zie ik ook weer terug in de Platform Makers die niet zozeer de belangen van een auteur voorop stellen maar van de bezitters van copyright en dat zijn 2 verschillende dingen.
Korte antwoord:
- geef niet bij wet iedereen volledig copyright want de meeste mensen hebben dat niet nodig
- laat een auteur zelf bepalen hoe streng hij dat copyright wil hebben
- verbied dat auteursvereningen langer dan 15 in het bezit van andermans copyright mogen zijn en verbied ook dat het na de dood van de auteur vervalt, ook voor die vereniging
En stel het belang van de burger voorop. Niet die van de industrie.
Nu met mooie quotes van Buma Stemra: "Het is voor ons onbespreekbaar dat een muziekauteur nog tijdens zijn eigen leven de controle over zijn werk verliest." Als in, dit gebeurt nog niet?
Nog een mooie quote: "Juist het digitale tijdperk geeft individuele auteurs de gelegenheid om hun werk te verspreiden zonder tussenkomst van enige commerciële partij dan ook. Helaas hebben de digitale ontwikkelingen van de afgelopen jaren ons ook laten zien dat hier nou juist geen brood mee is te verdienen. Leuk om ontdekt te worden als auteur of artiest maar hoe dan verder als daar geen vergoeding tegenover staat?"
Hier is maar 1 reactie op mogelijk: WAT?!
Het is duidelijk dat BUMA/BREIN alleen zullen veranderen als het water aan hun lippen staat. Politieke partijen beginnen nu te morrelen aan het "absolute" auteursrecht, dat was enige tijd geleden ondenkbaar. we zullen zien hoe snel de belangenverenigingen doorhebben hoe snel de zaken aan het veranderen zijn.
@Reinout: dank voor je reactie. Geloof niet dat ik gezegd heb dat jullie uitsluitend naar de Piratenpartij en Bof hebben geluisterd, maar geïnspireerd zijn jullie zeker. En da's niet verkeerd.
Dank voor je aanvullingen!
Ik wil alleen maar zeggen dat ik niets heb toe te voegen, behalve mijn complimenten!
Een goed stuk.
Een reactie posten