Herziening van het auteursrecht - een samenvatting

In de Volkskrant en op andere plekken wisselen Groen Links, andere politici, juristen, belangenverenigingen, verenigde en/of verontwaardigde kunstenaars van gedachten over herziening van het auteursrecht. Op deze plek wil ik de berichtgeving, discussies, blogposts en polemieken rond dit zeer belangwekkende onderwerp verzamelen. Aanvullingen zijn meer dan welkom! Laat ze achter in de reacties of mail me. Mijn visie staat onderaan deze blogpost en meer uitgebreid HIER.

• Lees wat Femke Halsema c.s. vinden, zichtbaar geïnspireerd door standpunten van de Zweedse Piratenpartij en ingefluisterd door het Nederlandse Bits of Freedom ("verdedigt digitale burgerrechten" en is ook te vinden op Twitter).
• Hier een open brief met de reactie van het Platform Makers, een aantal schrijvers, muzikanten, acteurs en andere kunstenaars die zich hebben verenigd (Renate Dorrestein, Peter Koelewijn, Carel Kraayenhof, Geert Mak, Bram Vermeulen e.a.).
• Hier legt hoogleraar intellectueel eigendomsrecht en BREIN-advocaat Dirk Visser gaten bloot in Groen Links' betoog.
• BUMA/STEMRA's reactie: als Word document (via WeTransfer) en ook hier of hier te lezen. Bits Of Freedom voorziet BUMA's reactie van inhoudelijk commentaar.
• Schrijver en oud-uitgever Bert Natter reageert ook in De Volkskrant:

• Via Robert, een prachtstuk: Copyright and wrong, Why the rules on copyright need to return to their roots. Mooi stuk ook in The Guardian (via Hans).
• Marco's persoonlijke duit in het zakje. Hij maakt een interessant onderscheid tussen belangen van auteurs en bezitters van copyright.
• Via Erik: voor de exploitatie van hun creatieve prestaties zijn auteurs en artiesten nu nog aangewezen op daarin gespecialiseerde ondernemers: uitgevers, omroeporganisaties, filmproducenten etc. De Nederlandse wetgeving op het gebied van auteursrecht en naburige rechten besteedt nauwelijks aandacht aan de contractuele relatie tussen auteurs en artiesten enerzijds en exploitanten anderzijds, het zg. auteurscontractenrecht.
• Martijn verzamelt enkele reacties, Arjen schrijft ook veel over auteursrecht. Boeiend.
• In het kader van deze discussie is het goed, leerzaam én leuk om de documentaire RIP!, A Remix Manifesto te bekijken (eerder al aandacht aan besteed op EHPO). Must-see! Geldt ook voor deze te gekke TED-presentatie. Absoluut kijken:

• Aansluitend vind Hoofd Communicatie Wouter Rutten van de NVPI dat Jaron Lanier een mooi tegengeluid laat horen in zijn boek You Are Not A Gadget: How the Internet has gone off course; a chorus of voices makes everything flat—and scary.
• Hier een samenvatting van het Europese overleg over filteren en blocken.
• [UPDATE #1]: De discussie laait weer op n.a.v. het omstreden Gallo-rapport. O.a. Armin van Buuren mengt zich erin, incl. links naar eerdere relevante nieuwsberichten.
• Armin gaat daarna in debat met Groen Links op het Amsterdam Dance Event. Vervolgens licht Judith Sargentini in dit opiniestuk op 3VOOR12 Groen Links' standpunt toe, waarna Hein van der Ree, directievoorzitter van BUMA/STEMRA, reageert. Boeiend leesvoer.
• [UPDATE #2]: Neelie Kroes is on a mission om het auteursrecht in de EU te moderniseren, met de Britse premier Cameron aan haar zijde. Prachtig! Ze Twittert erop los en spreekt zich stevig uit: handhaving moet zijn voorbehouden aan overheden en "internet vermoordt andere media niet". En op 3VOOR12: 'Neelie Kroes geeft auteursrechtenorganisaties veeg uit de pan'. Advocaat Hans Bousie legt heel goed uit wat Kroes nu precies bedoelt.
• Kroes vindt ex-minister Van der Hoeven aan haar zijde (ook op YouTube). Meer op Future of Copyright ('over de juridische aspecten van creatieve aspecten') en het blog Internetrecht.
• Ook in dit artikel over illegaal downloaden in De Pers van 12 oktober 2010 komt het auteursrecht ter sprake (hier verder besproken op EHPO):

• [UPDATE #3]: Plus 2 pagina's in het economie-katern van de Volkskrant.
• Op EHPO vind je een 8-delige serie met een gedetailleerde uitleg over rechten en de rol van publishers in de muziekindustrie (onderaan beginnen met lezen).

Mijn mening? Ja, het auteursrecht is aan een grondige herziening toe. Zeventig jaar na de dood van de maker is te lang in deze moderne wereld en met de almaar groeiende mogelijkheden van internet. Ik gun iedere maker, kunstenaar en muzikant een inkomen en een pensioen, maar het huidige auteursrecht blokkeert vooruitgang en verspreiding van cultuur. Dat moet veranderen. Natters betoog, en op punten ook dat van het Platform Makers, is gebaseerd op angst, onwetendheid en conservatisme. Zijn rekensommetje beschrijft de situatie zoals die nu (nog heel even) is, maar juist dát moet en gaat veranderen. De maker krijgt op die manier volkomen terecht een groter aandeel in de gegenereerde inkomsten, waarna de noodzaak van een extreem lang auteursrecht aanzienlijk minder wordt. Belangrijkste ontwikkeling in deze is het nagenoeg verdwijnen van de vele schakels en tussenhandel die Natter noemt: galerie, impressario, platenmaatschappij en uitgeverij. Ook de boek- en muziekhandel verdwijnt deels. Hun deel van de taart (40 tot soms 80%!) kan ten goede komen aan maker én gebruiker/consument/koper/lezer/fan. Natters argument dat een deel van het talent van een kunstenaar schuilt in het vinden van een publiek klopt, maar dat genoemde partijen daarvoor noodzakelijk zijn is inmiddels achterhaald. Dat was zo in 1997, maar is exact wat nu aan het veranderen is. Kyteman, Banksy, Leon de Winter, Caro Emerald, Radiohead, Ian McEwan en Sonja Bakker bewezen het en er zullen nog vele volgen de komende jaren. Dit heet Vooruitgang en is uitstekend nieuws voor iedere ambitieuze schrijver, kunstenaar en muzikant die controle over én het meeste wil overhouden aan zijn eigen werk. Advocaat Visser schiet terecht gaten in Groen Links' argumentatie, maar dat doet niets af aan de inhoud (om maar 'ns zo'n Haagse term te gebruiken): herziening van het auteursrecht is noodzakelijk en onvermijdelijk.