10 april 2010

Herziening van het auteursrecht - een samenvatting

In de Volkskrant en op andere plekken wisselen Groen Links, andere politici, juristen, belangenverenigingen, verenigde en/of verontwaardigde kunstenaars van gedachten over herziening van het auteursrecht. Op deze plek wil ik de berichtgeving, discussies, blogposts en polemieken rond dit zeer belangwekkende onderwerp verzamelen. Aanvullingen zijn meer dan welkom! Laat ze achter in de reacties of mail me. Mijn visie staat onderaan deze blogpost en meer uitgebreid HIER.
  • Lees wat Femke Halsema c.s. vinden, zichtbaar geïnspireerd door standpunten van de Zweedse Piratenpartij en ingefluisterd door het Nederlandse Bits of Freedom ("verdedigt digitale burgerrechten" en is ook te vinden op Twitter).
  • Hier een open brief met de reactie van het Platform Makers, een aantal schrijvers, muzikanten, acteurs en andere kunstenaars die zich hebben verenigd (Renate Dorrestein, Peter Koelewijn, Carel Kraayenhof, Geert Mak, Bram Vermeulen e.a.).
  • Hier legt hoogleraar intellectueel eigendomsrecht en BREIN-advocaat Dirk Visser gaten bloot in Groen Links' betoog.
  • BUMA/STEMRA's reactie: als Word document (via WeTransfer) en ook hier of hier te lezen. Bits Of Freedom voorziet BUMA's reactie van inhoudelijk commentaar.
  • Schrijver en oud-uitgever Bert Natter reageert ook in De Volkskrant:


Mijn mening? Ja, het auteursrecht is aan een grondige herziening toe. Zeventig jaar na de dood van de maker is te lang in deze moderne wereld en met de almaar groeiende mogelijkheden van internet. Ik gun iedere maker, kunstenaar en muzikant een inkomen en een pensioen, maar het huidige auteursrecht blokkeert vooruitgang en verspreiding van cultuur. Dat moet veranderen. Natters betoog, en op punten ook dat van het Platform Makers, is gebaseerd op angst, onwetendheid en conservatisme. Zijn rekensommetje beschrijft de situatie zoals die nu (nog heel even) is, maar juist dát moet en gaat veranderen. De maker krijgt op die manier volkomen terecht een groter aandeel in de gegenereerde inkomsten, waarna de noodzaak van een extreem lang auteursrecht aanzienlijk minder wordt. Belangrijkste ontwikkeling in deze is het nagenoeg verdwijnen van de vele schakels en tussenhandel die Natter noemt: galerie, impressario, platenmaatschappij en uitgeverij. Ook de boek- en muziekhandel verdwijnt deels. Hun deel van de taart (40 tot soms 80%!) kan ten goede komen aan maker én gebruiker/consument/koper/lezer/fan. Natters argument dat een deel van het talent van een kunstenaar schuilt in het vinden van een publiek klopt, maar dat genoemde partijen daarvoor noodzakelijk zijn is inmiddels achterhaald. Dat was zo in 1997, maar is exact wat nu aan het veranderen is. Kyteman, Banksy, Leon de Winter, Caro Emerald, Radiohead, Ian McEwan en Sonja Bakker bewezen het en er zullen nog vele volgen de komende jaren. Dit heet Vooruitgang en is uitstekend nieuws voor iedere ambitieuze schrijver, kunstenaar en muzikant die controle over én het meeste wil overhouden aan zijn eigen werk. Advocaat Visser schiet terecht gaten in Groen Links' argumentatie, maar dat doet niets af aan de inhoud (om maar 'ns zo'n Haagse term te gebruiken): herziening van het auteursrecht is noodzakelijk en onvermijdelijk.

10 opmerkingen:

Wiebe zei

Intermediairen zullen in hun strijd om te overleven steeds meer rechten proberen naar zich toe te trekken. Zie in dit kader deze blogpost van Mike Cane. Eén kleine stap die onafhankelijk opererende auteurs kunnen zetten is het in bezit nemen van (het beheer) van hun metadata.

marc zei

Prima verwoording Niels. De verhandeling van Dirk Visser schoot naar mijn idee gaten in het verhaal van Groen Links, zonder een andere visie te bieden.

Belangrijkste winstpunt van GL is voorlopig dat er inhoudelijke discussie ontstaat over het auteursrecht.

eaderigt zei

Ha,
als link is deze misschien goed voor de verzamelplaats:

Voor de exploitatie van hun creatieve prestaties zijn de auteurs en artiesten aangewezen op daarin gespecialiseerde ondernemers: uitgevers, omroeporganisaties, filmproducenten, enzovoorts. De Nederlandse wetgeving op het gebied van auteursrecht en naburige rechten besteedt evenwel nauwelijks aandacht aan de contractuele relatie tussen auteurs en artiesten enerzijds en exploitanten anderzijds, het zogenaamde auteurscontractenrecht.

zie: http://www.justitie.nl/onderwerpen/wetgeving/auteurscontractenrecht/

EHPO zei

Dank, allen! Die van jou zet ik erbij, Erik.

Marco Raaphorst zei

dit geldt nog steeds voor mij:
http://www.melodiefabriek.nl/2010/03/15/een-redelijk-antwoord-sargasso-over-copyright-industrie/

En dat zie ik ook weer terug in de Platform Makers die niet zozeer de belangen van een auteur voorop stellen maar van de bezitters van copyright en dat zijn 2 verschillende dingen.

Korte antwoord:
- geef niet bij wet iedereen volledig copyright want de meeste mensen hebben dat niet nodig
- laat een auteur zelf bepalen hoe streng hij dat copyright wil hebben
- verbied dat auteursvereningen langer dan 15 in het bezit van andermans copyright mogen zijn en verbied ook dat het na de dood van de auteur vervalt, ook voor die vereniging

En stel het belang van de burger voorop. Niet die van de industrie.

Kevin zei

Nu met mooie quotes van Buma Stemra: "Het is voor ons onbespreekbaar dat een muziekauteur nog tijdens zijn eigen leven de controle over zijn werk verliest." Als in, dit gebeurt nog niet?
Nog een mooie quote: "Juist het digitale tijdperk geeft individuele auteurs de gelegenheid om hun werk te verspreiden zonder tussenkomst van enige commerciële partij dan ook. Helaas hebben de digitale ontwikkelingen van de afgelopen jaren ons ook laten zien dat hier nou juist geen brood mee is te verdienen. Leuk om ontdekt te worden als auteur of artiest maar hoe dan verder als daar geen vergoeding tegenover staat?"
Hier is maar 1 reactie op mogelijk: WAT?!

D.Ducksie zei

Het is duidelijk dat BUMA/BREIN alleen zullen veranderen als het water aan hun lippen staat. Politieke partijen beginnen nu te morrelen aan het "absolute" auteursrecht, dat was enige tijd geleden ondenkbaar. we zullen zien hoe snel de belangenverenigingen doorhebben hoe snel de zaken aan het veranderen zijn.

ReinoutS zei

Het is niet juist dat GL zich (uitsluitend) heeft laten inspireren door de Piratenpartij. Binnen GroenLinks wordt al heel lang nagedacht over auteursrecht in de 21e eeuw. Zie bijvoorbeeld de notities van de werkgroep Kunst en Cultuur ( http://werkgroepkunstencultuur.groenlinks.nl/node/37510 ) en van de werkgroep ICT ( http://werkgroepict.groenlinks.nl/node/18539 ).

EHPO zei

@Reinout: dank voor je reactie. Geloof niet dat ik gezegd heb dat jullie uitsluitend naar de Piratenpartij en Bof hebben geluisterd, maar geïnspireerd zijn jullie zeker. En da's niet verkeerd.

Dank voor je aanvullingen!

Renesmurf zei

Ik wil alleen maar zeggen dat ik niets heb toe te voegen, behalve mijn complimenten!
Een goed stuk.