Posts tonen met het label geloofwaardigheid (foetsie). Alle posts tonen
Posts tonen met het label geloofwaardigheid (foetsie). Alle posts tonen

30 mei 2013

Amanda Palmer mailt — over internettrollen & click bait

Naast z'n blogposts die Ome Bob 1-voor-1 mailt, leegt hij af en toe ook zijn inbox. De inhoud daarvan deelt hij bij tijd en wijle in zijn nieuwsbrief, maar zelden op zijn blog. Dat is zonde van deze rant van muzikante Amanda Palmer, over internettrollen en click bait van sites. Zó waar!
En ja, dit gaat over jullie, Nu.nl.

From: Amanda Palmer
Re: Social Media Manipulation

a few months ago a friend of mine was fired from one of the top online tech/buzz magazines. he'd been busting his ass there for a year, working long hours and cranking out incredibly well-written, deeply researched content about his interests and also turning in obligatory stories about gadgets and video games and so forth. one day they called him into the office and told him that while his writing was stellar, he wasn't generating enough page views. they'd crunched the numbers. and he was fired on the spot.

a few weeks later, a writer for the same outlet wrote a particularly bizarre piece slamming me and my kickstarter. it was so weird and the criticism so unusually off-the-wall that i instinctively reached for the retweet button, to share it and laugh about the weirdness with my fans. right after i did, my recently-fired writer friend shot me a tweet, reminding me what we'd just learned. this article was eyeball-bait. by sharing the trash they'd written, i was keeping the trash writer in the job.

so i deleted the re-tweet.

since then, i just don't link to the trolls or the journalists who are clearly out for a fight which brings page views.... i don't take the bait from sites who hoping that people (like me) with high-number followings will feel offended/defensive enough to spread the pain around to their own base and therefore alleviate some of the ego-pain that comes being slammed in the press (and i've had my fair share this year... it's very tempting to share the outside criticism with your core audience.)

i also got into a really interesting conversation about this stuff with a journalist in new york the other night, and learned something i didn't know.

"ad views" on sites like TMZ are considered worthless compared to ad views on an outlet like...i don't know, new york magazine, let's say.... but NOT because people don't click on the ads.

NOBODY EVER CLICKS ON THE ADS.

the ad placement is only about impressions and associations, and nobody wants their impression to be associated with TMZ, even if they're happy to go there to look at plastic surgery disasters.

but when you buy online real estate to splash your new cadillac/apple gadget/name-a-product across the front of new york magazine online, you're just..... buying a more credible spot on the planet. but nobody, ever, EVER, clicks on that cadillac ad. (that's the theory, anyway.)

rock on bob

8 mei 2013

Lefsetz slasht de Stones

Industrieblogger Bob Lefsetz mailt, maar het stuk staat nog niet op zijn site. Daarom voor 1 keertje zo, want hij zegt teveel interessants over publiciteit, marketing, de moderne muziek- en live-industrie en deze tijd:

MORE CLUELESS STONES (hier deel I)

Check this out:

"Mick's Message to the Bay Area": http://www.youtube.com/watch?v=uY1iShruBXg

It's like a bad SNL skit, a bozo politician doing an inadequate job of reading from the Teleprompter.

And how about this from the Echoplex: http://www.youtube.com/watch?v=7CRmt0JTSNc

That's the video on the Stones' official YouTube page. Listen to Keith's solo starting around :35, if you're not laughing, you're used to hearing your three year old play the guitar.

How did they get it so wrong?

You know the drill... You play the Super Bowl and you put up the shows the next morning, while the memory is still fresh in the public's brain, before people forget the hype and excitement of the moment. Hell, I can't even remember who won last year's Super Bowl, I've just about forgotten "Argo" won Best Picture. We're inundated with so much information, the news cycle is so fast, that if you don't capitalize on your fame in days, you're missing out.

So the Stones do their fiftieth anniversary shows last fall.

It's kind of like Zeppelin at the 02. There may never be another show, you've got to overpay to go now, to be part of the excitement. And then MONTHS later, when there's no buzz whatsoever, the band puts up shows at the same inflated ticket prices. Huh?

Where's the manager?

There is none.

And you need one. An act without a manager is like an attorney representing himself, he's got a fool for a client. You need a third eye, an opinion from outside the maelstrom, to give you perspective.

The entire Rolling Stones YouTube page (http://www.youtube.com/user/TheRollingStones) was an afterthought. How do I know? Because the views are so low. Remember when the Stones used to premiere videos on TV, how they used to work the public into a frenzy? Now there is no frenzy, there's no cook creating the perception that if you don't go, you're a loser. All you see is greed.

And if you're that damn greedy, do it like the rest of the superstars. Scalp your own tickets.

That's the Michael Cohl model. We pay you a lump sum, and you can't ask how we got that money.

But for prior tours, Cohl had a team of experts, a seamless machine, selling fan club memberships and merch and raking up the capital. This tour is a positively last minute venture with no vision and even poorer execution.

1. Perception Is Everything In The Music Business
Yes, the tickets could theoretically be worth $600, but if you ask for that much, you're separating yourself from your audience. Sell platinum tickets with B.S. perks, a laminate and the ability to meet Ron Wood or some other superfluous member of the band (I'd say Charlie, but I'm not sure he can speak.)

You build your fan base not on the rich who can pay anything, but the poor who can't afford much. Yes, in today's rich versus poor society, and if you don't think there's class warfare, you didn't notice that Obama got reelected, you have to appear to be one of the people if you want to sell to the people. There are not enough 1%ers to fill arenas at these prices.

2. Ticketmaster
The public hates Ticketmaster, even though everybody in the business knows it's a front for the acts. Yup, those inflated fees go to the promoter, the buildings, on previous tours even to the Stones. You need a scapegoat. But the Stones messed up here, there is no scapegoat, the blame falls squarely on their shoulders.

3. Don't Be Afraid To Share The Money
You pay professional management its commission so you can make more money. It's kind of like hiring an accountant...they don't come cheap, but they save you more than their fee, because that's what they do all day long, taxes. Mick Jagger is hobnobbing with his rich socialite buddies, he's got no idea what's going on in the music business, which seemingly changes every six months. He needed fresh, experienced eyes on this.

4. There Are No Secrets
The Stones, like Led Zeppelin, were built on mystery. But there is no mystery today. So either you can be like many old farts and restrict taping and photography, which is kind of like telling kids not to have sex, or you can embrace it. If the Stones are crappy live, they should have their official site filled with fan videos, which we all expect to be crappy. We then go to the show to hear the real deal, up close and personal. But when the official videos sound crappy...you think the band is.

5. Social
If you don't embrace it, you can't energize fans.

The Stones are playing to the mainstream press. And although their audience is the last vestige of those who pay attention to it, they should be tweeting and Facebooking to humanize themselves. It speaks to perception. They need to get down in the pit with their audience.

6. Scalping
Paperless. Sure, savvy scalpers can elude the system, then again, it would require a drop in ticket prices to generate excitement, and the Stones don't seem willing to leave a single dollar on the table.

7. People Talk
Used to be everything was rumor and innuendo, and you didn't hear much more than what your neighbors had to say, but now with the Internet people can not only read reports from around the world, they can interact with others.

8. Virality
That's how you sell out a show. By getting everybody talking about it, making them fearful of missing it. There's no virality here. Hell, look at the YouTube views!

9. Desperation
It's anathema. It's the same in music as it is in dating. If you need it that bad, we're turned off. I received the following e-mails:

"Another thing that shows what a disaster this tour is/was is that they actually ANNOUNCED their previously secret/surprise special guests early in the day to try and build hype! The stones official account tweeted about Keith Urban and Gwen Stefani's appearances early in the day. Why in the world would you do this if it was supposed to be a surprise other than to try and scramble to get people to come down? They were just reaching for anything at this point. Today they announced Tom Waits guest appearance for Oakland. What a joke."

And:

"Twitter made big bucks last night. The feed was full of Twads and I mean 7-10 in a row time and time again, espousing all their special guests."

It's supposed to be a SURPRISE!

10. Flex Pricing
"Rolling Stones Concert Promoter On 'Flex Pricing' Ticket Strategy: 'I Want the Brokers Pissed Off'"

Let's assume this was AEG's plan all along, WHY DIDN'T THEY TELL ANYBODY?

This is kind of like paying a grand for an airline ticket the week of and finding out if you'd booked a month in advance, it'd be $350. Don't create a game without telling us the rules.

11. Lies
If you believe there were no $85 customers sitting next to $600 customers, you probably believe everything you read in the newspaper. You can tell the press whatever you want, and the people on the music beat, those who remain, who were not downsized out of existence, will print it. Because they want the access, they want the free tickets. That's what the entire music press is built upon, access. But if you wouldn't rather speak to a tech titan than a rocker, you own no smartphone and are unable to cogitate.

12. The Press
Read the "New York Times" article wherein it's stated that Roger Ailes cut Geraldo Rivera's mic when he was defending Obama on Fox. But it gets better, Benghazi was a big story because Fox hammered it.

Read the facts here:

"Behind the Scenes at Fox"

Then again, this is long after the fact. And the "Times" story is reporting on a book.

Which is why if you want to know what's going on in music, you go to the web, the one place the Stones forgot to look.

13. "Rolling Stone" Cover Story
It's supposed to come out BEFORE the tour begins. That's like letting you flip through "Playboy" before asking for payment for the magazine. No, that's like watching Internet porn, getting off, and then being asked to pay. Music is a sideshow, a carnival, which is why Colonel Tom Parker did so well for Elvis. And yes, he might have ripped Presley off, not gone to Europe for fear of being revealed to be an illegal alien, but Parker made and sustained his career. There's yet to be a superstar without a great manager. Because performing and managing are two different skills!

14. You Come Out With Both Guns Blazing And Establish Your Narrative
The Stones have lost control of their story. Meglen didn't come out and defend their ticketing practices until days after shows began.

15. Things Change
Just because you sold a ton of tickets yesterday, that does not mean you can sell a ton today. Yes, the Stones could have sold out no problem if every ticket was $85, and furthermore, scalpers for superstar shows beget tons of press about how impossible it is to get in, how expensive it is, which only burnishes an act's image.

16. We All Want What We Can't Have
We should be salivating and unable to get a ticket. Instead, everybody can attend, even up to the very last minute. It's kind of like queuing up at the Apple Store for the latest product and finding out no one else is in line. Huh? The day one of Apple's new products falls flat is the day the company's done.

Once again, it all comes down to money.

Didn't used to be that way, it used to be about music. And fame. And sex. You wanted to have sex with Mick Jagger. Do you want to have sex with that emaciated guy in the video above? Eek! Maybe, but only to be able to tell your friends!

The eighties were the height of fame, because that's what TV gives you, ubiquity. Radio can't compete.

And today it's all about music. If you're in it for the money, you're in the wrong business. Follow Bono's lead, become a venture capitalist.

And if you do decide to play music, get a great manager. Gene Simmons likes to bloviate how it's all about the money, but without Bill Aucoin, he'd have none.

26 april 2013

Wilde Ideeën & Nieuwe Muziek (206)

Kort maar krachtig:

5 april 2013

Wilde Ideeën & Nieuwe Muziek (203)


  • De Zuidhollandse Popunie heeft een nieuwe site, met voor beginnende muzikanten ook een nuttig en leerzaam tabblad leesvoer.
  • Gniffel: Mounir betrapt. Nog hardere gniffel en meer ontmaskering: Wim T. Schippers blijkt nog immer onmisbaar als het gaat om het doorprikken van lulkoek en de wereld een klein beetje leuker maken.

9 december 2012

2 november 2012

Wilde Ideeën & Nieuwe Muziek (183)

  • De Mercury Prize: van harte, alt-J (∆)! De show in Vredenburg Leidsche Rijn op 26 februari a.s. zal nu wel snel uitverkocht zijn. Kaartverkoop is zojuist gestart.
  • Eén van de redenen waarom ik deze blog startte was het continue, jarenlange gejammer in de muziekindustrie over illegaal downloaden en broodroof. Dat was ik zat, ik wilde iets doen. Uitgevers, kranten, schrijvers en journalisten overkomt de afgelopen jaren iets vergelijkbaars en trappen in dezelfde valkuil. Maar niet Ernst-Jan Pfauth. Hij schrijft een zeer concreet, verfrissend manifest dat maant en inspireert om aan de slag te gaan: Wat we van een nieuwe krant willen. Prachtig stuk: 'We willen geen papieren schuldgevoel op de deurmat. Geef ons zo min mogelijk. Tijd doden lukt wel met de telefoon, daar hebben we geen dagblad voor nodig. We willen de bare essentials.' Ook: 'Informatie laat zich niet inperken, wil vrij zijn. Als wij iets bijzonders zien, willen we het delen. Een slimme krant vecht daar niet tegen, een slimme krant probeert het voor zich te laten werken.' Precies. Mij uit het hart gegrepen: 'We willen best onze kennis delen. Als je het ons serieus vraagt. Zolang je maar niet die verdomde rolodex pakt waarin een groepje mensen staat die van mediacommentaartjes leveren hun beroep hebben gemaakt.' Tot slot: 'Ga aan de slag. Stop met het slappe gelul over overheidssteun, oneerlijke concurrentie, vervlakking, of papier wel of niet doodgaat, wie de advertentiemarkt domineert – het zal ons allemaal een zorg zijn. BOUW. Doe. Schijt hebben, acties maken. Hoe lang wil je verdomme nog klagend toekijken hoe zich een revolutie voltrekt? Sluit je aan. Red de kwaliteitsjournalistiek.' Bull's eye!
  • En dat het ernst (duh!) is en razendsnel gaat vertelt Timo: adoptie e-books in Nederland verloopt sneller dan in de US.
  • Die wil je als student: de Lowlands 2013 stage.
  • On January 20th this button will change the world: dan is de opvolger van MegaUpload er, op Reuters meer details. Piraterij? Maakt populaire artiest alleen maar rijker.

17 augustus 2012

Wilde Ideeën & Nieuwe Muziek (172)

Op weg naar #Lowlands #LL12? Hier mijn 3 X 5 tips voor vrijdag, zaterdag resp. zondag, plus een Spotify playlist op bit.ly/PerfectLL12 (20 tracks). Enjoy!

Dan wat opvallende dingen van de afgelopen 3 weken opnieuw/alsnog naar boven halen:
  • Uit de school geklapt, via Nils: celliste Zoë Keating laat via Google Docs gedetailleerd de opbouw van haar inkomsten via Spotify, iTunes en andere diensten zien. Onthullend en inzichtelijk, al blijft het een individueel geval en verschillen terms en inkomsten per artiest aanzienlijk, territorium, track etc.
  • Aansluitend, in Nederland: "Spotify gaat eind dit jaar iTunes voorbij". Norbert Plantinga, managing director van Universal Music Nederland: “Mensen vergelijken de streamingdienst vaak met cd-verkopen, terwijl een vergelijking met de radio veel logischer is. En als 100.000 mensen naar de radio luisteren en 100.000 naar Spotify, levert het laatste de artiest vele malen meer op.” Is Spotify becoming the music business?

13 april 2012

Wilde ideeën & nieuwe muziek (157)


26 maart 2012

Het was een mooi weekend op Twitter

En aangezien de zon scheen, vermoed ik dat jullie buiten zaten toen deze 2 interessante discussies plaatsvonden:
  • De muziek van Gers Pardoel is te horen in de nieuwe McDonald's commercial. Is hij zijn geloofwaardigheid nu kwijt? De meningen lopen uiteen.
    Eerder blogde Erik over authenticiteit. En waarom stak niemand z'n vinger op bij Only Seven Left? Interessante kwesties...
  • Afgelopen week vroeg boekhandel Selexyz surséance van betaling aan. Reden voor sommige boekenvakkers om lezers op te roepen vooral veel boeken te (blijven) kopen om zo 'het boekenvak te redden'. Anderen vinden dat 'verongelijkte retoriek' en discussieerden afgelopen zaterdag over het overleven danwel -lijden van het boekenvak, de voor- en nadelen van fysieke winkels vs. digitale distributie.
Lang leve Twitter.

1 september 2011

#EHPOleaks: wie betaalt die digitale muziekrevolutie van gisteren? Precies.

Interessant stuk van Hans Hulst gisterenmiddag (vandaag ook in de Volkskrant), nog betere gedachtenwisseling daarna. De moeite van het lezen zeer waard; staat ook mijn standpunt bij. Tegelijkertijd beweging in mijn inbox:

'Ik las het stuk op je blog. Hans schrijft o.a.:
'Dit businessmodel [streaming] wordt gefinancierd over de rug van artiesten, waarbij grote platenmaatschappijen een betere deal hebben gekregen dan de onafhankelijken. Zij krijgen niet alleen meer uitbetaald dan de kleintjes, zij hebben daarnaast aandelen ontvangen en eten mee uit de advertentieruif.'
Dat Hans' aantijging niet uit de lucht is gegrepen, heb ik met mijn eigen band en muziek ervaren. Ook wij wilden graag in alle downloadwinkels liggen met onze eerste release. Enig speurwerk leerde me dat Target Media/Aim4Music de meeste Nederlandse downloadwinkels van content voorziet. Target stuurt kleine, onafhankelijke partijen echter door naar Boep.nl, een losjes aan haar gelieerd bedrijf. Target zorgt ook voor de techniek van Boep. Het contract dat ik van Boep ontving blijkt niet fraai: artiesten krijgen 35% van het bedrag dat door downloadwinkels wordt doorbetaald, minus de Buma/Stemra afdracht, Boep krijgt de resterende 65%. Dat is nogal een marge voor een digitaal doorgeefluik! De contractduur is ook erg lang: 5 jaar. Vijf jaar geleden kenden we Adele nog niet. Ik denk niet dat zij op dit moment 65% van iedere euro aan iTunes betaalt... En dat zou ik ook niet willen als onze band in 2014 de nieuwe Coldplay is.

Via een vriend bij een platenmaatschappij heb ik bevestigd gezien dat grote partijen heel andere deals hebben. Zij ontvangen 60% of meer. Deze 2 contractclausules maken bovendien wantrouwig:

7.3 Partijen verplichten zich de inhoud van deze overeenkomst niet openbaar te maken zonder schriftelijke toestemming van de andere partij, tenzij dit wettelijk wordt vereist. Alle gegevens met betrekking tot de diensten zal door beide partijen strikt vertrouwelijk worden behandeld.

7.7 Beëindiging van deze overeenkomst laat het bepaalde in artikel 7.3 van deze overeenkomst onverlet.

Spotify doet ook al zo geheimzinnig over de precieze financiële stromen.

Wat ik hiermee wil zeggen? Dat je als muzikant of artiest, toch de doorslaggevende factor in het maken van het product muziek, nog steeds een zeer slechte positie hebt in de keten. Jan en Alleman vangt meer of onderhandelt hogere tarieven. Mijn band kan zichzelf wel redden, maar ik ben bang dat andere muzikanten hun zakelijke belang soms laten versloffen.'


Een gewaarschuwde muzikant telt voor 2!

Saillant detail: Target Media verloor anderhalve maand geleden een rechtszaak tegen Buma/Stemra over het aanbieden van beltonen, downloads en streams. Target weigerde de contracten te ondertekenen.

15 augustus 2011

Wanneer wordt het kijk- en luisteronderzoek geüpdatet naar 2011?

Mooi, dan kan dat malle, achterhaalde kastje dus de deur uit bij 1.245 huizen en kunnen we met 1 simpele chip zien waar 944.000 gezinnen écht naar kijken. En vooral: op welk moment ze onbarmhartig wegzappen. De kijker stemt immers met z'n afstandsbediening. Wedden dat die data nog onthutsender zijn dan menig onderzoek aangeeft?

En dat is precies waarom ik vermoed dat commerciële en publieke omroepen geen haast maken met het doorvoeren van deze eenvoudige technische innovatie. Het zou pijnlijk duidelijk maken hoe weinig merken en bedrijven terug krijgen voor de beloofde grp's en dat ze met peperdure radio- en TV-campagnes grotendeels betalen voor waste. Uit onderzoek blijkt dat maar 20% van de commercials de doelgroep bereikt. Dat is 80% van je budget door de gootsteen!

Merken en marketeers houden hetzelfde luchtkasteel graag in stand. Zo komt niet aan het licht dat de meesten geen flauw benul hebben hoe hun doelgroep moderne media gebruikt, waar hij anno 2011 te vinden is, zijn mening en informatie deelt, anderen beïnvloedt, overtuigt en vooral: niet wegzapt. Publiek in deze tijden interesseren voor je boodschap, product of dienst betekent langdurig investeren in tweezijdige communicatie. Resultaten zijn daarna concreter, beter zicht- en meetbaar. Maar dat vereist veel tijd, geduld, inzet en creativiteit, geen business-as-usual.

Laat ik het simpeler en concreter maken voor marketeers: recent op verjaardagen, feestjes en partijen wel 'ns geturfd hoe vaak het over de Petje Pitamientje van 2011 gaat? En op de andere kant van datzelfde notitieblaadje bijgehouden hoe vaak je op dat opvallende online filmpje werd gewezen? Bij de koffiemachine gaat het exact zo. En waar bekijk je deze 2 filmpjes nu? Precies.

Pas op: ik beweer niet dat radio of tv niet meer werkt. Alleen ebt het effect zo snel weg dat je vrijwel continu aanwezig moet zijn. Er zijn in deze crisis weinig bedrijven en merken die zich dat kunnen veroorloven tegen de huidige advertentietarieven, terwijl online marketing talloze mogelijkheden biedt om met de helft van dat weggegooide geld meer en betere resultaten te behalen.

Uiteindelijk is eenvoudig te begrijpen waarom vrijwel alle belanghebbenden kijk- en luistercijfers 2.0 graag uitstellen: onwetendheid, angst en lijfsbehoud. Liever laten ze werkgever of klant 8 van iedere 10 euro weggooien dan de Stichting Kijk- en Luisteronderzoek te vragen om broodnodige innovatie. Professionals bij merken, media, STER, media- en reclamebureaus zouden voor de troepen uit moeten lopen, maar kijken liever vanaf de halte van de postkoets hoe hun doelgroep en publiek steeds verder uit zicht raakt op de digitale snelweg.

UPDATE: Concurrentie voor stichting Kijkonderzoek.

(Geïnspireerd door een gesprek met Rogier, die wél graag vooruit wil).

20 mei 2011

Wilde ideeën & nieuwe muziek (115)



21 februari 2011

#EHPOleaks: Wat Ben Saunders verdient aan optredens (maar vooral John de Mol, zijn boeker, management en label) #tvoh

Begin deze maand plaatste NLpop.blog een post over de agenda van Voice of Holland-winnaar Ben Saunders: de teller stond op dat moment op 165 optredens in 2011. Blogger Herman Roggeveen merkte op dat het veelal om zg. tape shows ging en dat die strategie wat hem betreft botst met John de Mols ambitie om te zorgen dat Ben (en ik citeer) 'over 3 jaar op eigen kracht de HMH vult'. In de reacties onder die post stemde ik in met Hermans visie, wat me kwam te staan op een standje van Saunders' label 8Ball. Ben zou de komende maanden een flink aantal optredens met live band doen schreef Ronald de Bas: 'Ben doet 3 keer het voorprogramma van Kane in Ahoy', 3 maal raden... met band. Ook voor een festival als Concert At Sea is Ben uitgenodigd. Weer 3 maal raden; met band. En nog 3 maal raden, hoeveel van de 165 aanvragen denk je dat er voor festivals zijn? Veel. En met band.' Ik haalde bakzeil.Uit wat nader onderzoek bleek overigens dat tot Koninginnedag Saunders het overgrote deel van zijn optredens met tape doet. En voor alle duidelijkheid: daar is niks mis mee. Integendeel. Het is lastig genoeg om in Nederland een boterham te verdienen met muziek. Door de kosten laag te houden en tóch een show te geven waar de mensen voor komen, blijft je boekhouding gezond. Dat juich ik toe. Ik ben het slechts met Herman eens dat die strategie niet helemaal rijmt met de muzikale ambities die John de Mol uitsprak bij Pauw & Witteman.

Afgelopen vrijdag schreef het AD dat Ben de eerste 3 maanden na de TVOH-finale slechts 20% overhoudt aan optredens. Eén addertje onder het gras vermeldt het AD niet: label, management en boeker mogen tevens alle kosten recoupen (inhouden) op alle inkomsten, dus ook op optredens. Dat zou voor Ben kunnen betekenen dat die 20% niet eens gehaald wordt.

Wat betekent dit concreet voor Bens inkomsten?
Laat ik 1 ding glashard voorop stellen: ik ken de contracten van Ben niet. In onderstaande berekening ga ik er vanuit dat de 20% die het AD noemt, klopt. Als dat niet zo is, klopt ook mijn berekening niet. Ik heb echter contact met betrouwbare insiders en die zijn niet verbaasd over dat percentage en de genoemde termijn van 3 maanden na de finale van TVOH. Reken mee, want dan wordt duidelijk waarom tot Koninginnedag Ben veel met tape te zien en te horen zal zijn.

Per weekend staan nu min. 8 à 10 boekingen. In 3 maanden betekent dat 120 à 140 boekingen, want Ben treedt ook doordeweeks op. Wat betalen de zalen die hem boeken voor een tapeshow en wat ontvangen alle betrokkenen ongeveer?

Totale gage € 6.975,00 *
Boeker AT Producties (10%) € 697,50
Kosten geluid € 400,-- **
Transport € 375,--
Gage backingvocalisten € 600,--
Ben Saunders (20%) € 1.395,--
8 Ball/John de Mol € 3.507,50

* = het AD en het artikel waar ik naar link noemen een gage van € 9.000. Dat klopt niet. Ben is betaalbaarder te boeken bij de meeste boekingskantoren. Boek je hem via een dergelijk bureau dan gaat van dit bedrag doorgaans een paar honderd euro zg. 'bureaukorting' af.
** = als deze kosten hoger uitvallen, kan dit dus op basis van zijn contract van Bens gage ingehouden worden.
Vermenigvuldig je genoemde bedragen met het aantal geplande optredens in de komende 3 maanden dan verdienen De Mol en 8Ball al snel €500.000. AT verdient € 100.000 (waarvan vermoedelijk een deel alsnog naar 8Ball gaat, als bedenker/eigenaar van het TVOH-format. Dit heet een zg. kickback). Ben houdt ongeveer € 850 netto per boeking over, maar moet hiervan zijn eigen kosten betalen en mogelijk dus additionele kosten die door zijn label, management, boeker of De Mol ten laste van de shows kunnen worden gebracht. Simpel voorbeeld: als het huren van de apparatuur € 100 duurder uitvalt, draait Ben op voor die kosten.

Wat is mijn punt?
Niet dat 8Ball, De Mol of AT niet (goed) mogen verdienen aan Bens succes. De Mols bedrijf is bedenker van het format, op de rug waarvan Ben zijn big break kreeg. 8Ball betaalt zijn opnamen, doet management, marketing en promotie, AT verzorgt zijn boekingen. Voor-wat-hoort-wat. Die inkomsten en percentages moeten echter wel redelijk, helder en beheersbaar zijn voor Ben en in verhouding staan tot de bijdrage die eenieder levert. Als het AD gelijk heeft, vind ik 20% niet redelijk. En alle kosten ten laste van zijn gage brengen is niet helder en onbeheersbaar voor Ben.

Vooralsnog is het zo dat winnaars van talentenshows geen lang (artistiek) leven is beschoren. De Mol spreekt hardop de ambitie uit om die trend met TVOH en Ben om te buigen. Laten we het hopen. Resultaten uit het verleden wekken echter de indruk dat dat een lastige opgave is, maar meer nog strookt de strategie rond Ben niet met De Mols woorden. Alles lijkt vooral gericht op inkomsten op korte termijn in plaats van een lange-termijncarrière. Prima, maar vertel het Ben. En vooral: als een belegde boterham het voornaamste doel is, laat Ben dan vanaf dag #1 fatsoenlijk meedelen. Tegen de tijd dat hij meer dan 20% ontvangt, zou zijn carrière over kunnen zijn.

[UPDATE:] Bens boeker Edwin Jansen van AT Productions reageert.

12 november 2010

Wilde ideeën & nieuwe muziek (89)

  • Vandaag beginnen we met lachen. Luid, hardop en heel lang. Met het winnen van X-Factor is geloofwaardigheid sowieso een lastig item, hoe goed je ook kunt zingen. Maar met rondrijden in deze gestickerde patserbak is het helemaal klaar, over en uit. Ook voor lachende BMW-dealers. Inkomsten genereren kan vaker en op meerdere manieren, je geloofwaardigheid verlies je precies 1 keer. Welk management bedenkt dit?! Kansloos:

10 september 2010

Wilde ideeën & nieuwe muziek (80)

Voor wie de EHPO Headlines afgelopen maandag niet ontving: Het Groot EHPO Boek gaat "Doorbraak - Zero Budget Marketing op internet" heten, een spannend jongens- en marketingboek ineen. Het is bijna af en verschijnt begin volgend jaar. Dan de samenvatting van afgelopen week:
  • Nieuw op EHPO: zoekfunctie in de rechterkolom. Vraag niet hoe het kan, profiteer ervan!
  • Pauw & Witteman zijn weer begonnen. Wie als popmuzikant door de redactie wordt uitgenodigd leze eerst dit ware stuk van Volkskrant-journalist Gijsbert Kamer. Een gewaarschuwd mens telt voor twee.
  • Entertainment advocaat Hans Bousie slaat ook de spijker op de kop over het faillissement van The Entertainment Group, het oordeel van de curator en de aansprakelijkheid van diverse bestuurders (via Entertainment Business):