4 december 2009

Open brief aan de SENA (vervolg)

Pim van de Werken is actief als producer, songschrijver en gitarist van Silence is Sexy en Jesus & the Christians. Hij ergert zich met grote regelmaat aan de inhoud van SENA Performers Magazine en schreef eerder een open brief op EHPO die veel reacties opriep. Hij stelt daarin dat SENA propaganda voert voor de thuiskopie-heffing op digitale media en daardoor het gevoel met de nieuwe generatie muzikanten kwijt is. De redactie van Sena Performers Magazine is uiterst sportief en gaf Pim in hun blad de ruimte voor de volgende column:

Laat ik beginnen met een voorbeeld. Ed Nijpels schreef in de vorige editie van dit blad: "Als het downloaden van muziek of films niets kost, kan worden aangenomen dat de bron illegaal is." Hiermee geeft hij blijk totaal geen sjoege te hebben van de huidige ontwikkelingen. Blijkbaar heeft hij nooit gehoord van Radiohead, Creative Commons of de gratis Single van de Week in iTunes. Dan vraag ik me af: hoe kan iemand die geen inzicht heeft in wat er nu speelt een visie hebben voor de toekomst? Regeren is immers vooruit zien!

Spotify
Alles wijst erop dat de MP3 in de komende jaren opgevolgd gaat worden door streaming-diensten zoals het Zweedse Spotify. Deze dienst is in Nederland nog niet beschikbaar, maar heeft in Zweden nu al een miljoen gebruikers op 9 miljoen inwoners. Met deze dienst kun je in een iTunes-achtige omgeving met één muisklik binnen enkele seconden elk liedje dat je wilt horen beluisteren. Consumenten kunnen kiezen tussen de gratis versie (met reclame tussen de muziek door) of €10 per maand betalen voor de premium-variant.

Kijk naar de toekomst
Je kunt je nu dus wel heel druk gaan maken over een thuiskopie-heffing op MP3-spelers en andere digitale opslag-media. Maar de kopie heeft zijn langste tijd gehad. Waarom zou je nog een kopie willen bezitten als je via internet op elk moment naar alle muziek kunt luisteren die je horen wilt? Je kunt je suf lobbyen voor een heffing waar geen draagvlak voor is. Een heffing die zonder het legaal maken van kopiëren op internet (dus: uploaden) de consument nog meer in het harnas zal jagen tegen de muziek-industrie. Volgens mij is het een stuk verstandiger om dit korte-termijn denken opzij te zetten en je druk te maken over de toekomst.

Regeren is vooruit zien
Stop met huilen over gederfde inkomsten door downloaden. Pak de kansen die er zijn. Sinds de komst van internet is dit de eerste keer dat de muziekindustrie het illegale aanbod een stap voor is. Doe er alles aan om Spotify in Nederland zo snel mogelijk beschikbaar te maken. En zorg ervoor dat muzikanten eerlijk gaan delen in de verdiensten van streaming-diensten. Regeren is vooruitzien!

9 opmerkingen:

bram zei

Mooi column Pim, was er nog een reactie eigenlijk van Sena?

Paar vraagjes...

"Sinds de komst van internet is dit de eerste keer dat de muziekindustrie het illegale aanbod een stap voor is."

Dit snap ik niet, waarin loopt de muziekindustrie nu dan voor?

"Waarom zou je nog een kopie willen bezitten als je via internet op elk moment naar alle muziek kunt luisteren die je horen wilt? "

Dat vind ik nog maar de vraag hoor... Waarom zou je nog een abonnement op de krant nemen als je 'm ook gratis of online kan lezen, waarom zou je nog een boek kopen als je het ook in de bieb kan lenen? Omdat je 'm gewoon wil HEBBEN! Dat hou je toch.

"Alles wijst erop dat de MP3 in de komende jaren opgevolgd gaat worden door streaming-diensten zoals het Zweedse Spotify. "

Wat is alles? Hoe gaan alle miljoenen mensen met een iPod dan die Spotify streams beluisteren?

Lukas zei

De afgelopen 5 maanden was Lady Gaga op Spotify de meest gedraaide artiest, met meer dan een miljoen plays. Daarmee verdient ze ongeveer $167.

Misschien dat de major labels er wat aan hebben (samen bezitten ze zo'n 15% van Spotify), maar de artiest heeft hier niet zoveel aan.

http://torrentfreak.com/lady-gaga-earns-slightly-more-from-spotify-than-piracy-091121/

Silence is Sexy zei

@ Bram Er zijn (nog) geen illegale streaming diensten die bij benadering zo goed zijn als de legale alternatieven zoals Spotify. Daarom is het legale aanbod het illegale aanbod nu voor het eerst sinds internet een stap voor.

Je zult inderdaad altijd mensen houden die iets willen hebben ipv streamen. Net zoals je ook mensen hebt die alles het liefst op vinyl willen hebben. Maar ik denk dat streaming de volgende generatie 'geluidsdrager' zal zijn. En net zoals bijna iedereen die vroeger een walkman gebruikte nu een mp3-speler heeft zal die in de toekomst weer plaats maken voor de volgende generatie.

Silence is Sexy zei

@Lukas Dat verhaal is vooral een enorm slecht staaltje journalistiek. Het feit dat Lady Gaga via een Zweedse auteursrechtenclub 167 dollar krijgt zegt vrij weinig. Het meeste geld word aan de labels betaald. En per land aan een andere auteursrechtenclub. Stel dat het zo is dat labels dat niet aan Lady Gaga doorbetalen dan is er een ander probleem. Zie: http://www.stevelawson.net/wordpress/2009/11/if-spotify-is-the-new-radio-the-artists-are-winning/

bram zei

Oh ik wist niet dat Spotify een initiatief van 'de muziekindustrie' was! Dat is dan redelijk geniaal bedacht ja, verrassend! ;)

Martijn zei

Dat is wat ik telkens zijn gebeuren: muzikanten zijn oh zo blij dat ze zich ontworstelen aan de greep van de platenmaatschappijen, dat ze niet merken dat ze zichzelf net zo hard uitleveren aan grote technologiebedrijven als Apple of Google. Of aan de schimmige "vrije jongens" achter torrentsites als Pirate Bay en MiniNova.

Pim zei

Het is nogal een verschil of je de rechten en het eigendom van opnames bij een platenmaatschappij neerlegt of dat je zelf de rechten en mastertapes bezit en daarmee gebruik maakt van diensten van de bedrijven die je noemt.

Martijn zei

@Pim: Uiteindelijk zijn het net zulke uitzuigers. Het is zelfs gevaarlijker. Er zijn vier of vijf major labels en duizenden meer of minder artiestvriendelijke indies. Er is maar één Google en een paar halfbakken alternatieven die dan ook nog eens van Microsoft e.d. zijn. Reken maar dat ze van dat monopolie gebruik gaan maak. 99 cent voor Goolge, 1 cent voor de artiest.

D.Ducksie zei

@Silence is Sexy

Late reactie. De reden waarom ik de stelling: "streaming=het nieuwe downloaden" wantrouw en blijf wantrouwen is het feit dat de geschatte waarde van spotify (evenals die van andere vergelijkbare diensten) ergens rond de 200 miljoen ligt, maar dat het inkomen ab-so-luut geen maat houd met die waarde. Ik ben bang dat ik betaal voor een premium service die elk moment weer uit de lucht kan worden gehaald omdat het venture kapitaal op is.

Mijn gedownloade muziek daarentegen blijft bestaan zolang ik het wil.

Radio betekende uiteindelijk ook niet het einde van de Plaat. de TV/Video betekende ook niet het einde van de bios. Spotify is een parallel medium aan iTunes, een aanvulling en geen vervanging.