6 oktober 2009

Open brief aan de SENA

Pim van de Werken (gitarist van Silence is Sexy) schrijft: "Afgelopen week kwam BUMA/STEMRA, de club van componisten en tekstschrijvers, naar buiten met absurde tarieven voor muziekgebruik op internet. De gevolgen hiervan zijn desastreus voor alles op het gebied van muziek wat niet mainstream is. BUMA maakt kunst hiermee totaal ondergeschikt aan geld en laat zien het contact met de nieuwe generatie componisten en muzikanten helemaal kwijt te zijn. Een zorgwekkende ontwikkeling die me ook opviel toen ik de afgelopen editie van het SENA Performers Magazine las. Tijd voor een weerwoord in de vorm van een open brief aan SENA, de club van uitvoerende muzikanten:"

Beste mensen van SENA,

Sinds ik lid ben geworden van uw organisatie ontvang ik het blad SENA Performers Magazine. Keer op keer word ik daarin geconfronteerd met eenzijdige, domme en zelfs beledigende informatie. Aan de hand van een paar voorbeelden uit de laatste editie zal ik uitleggen wat ik bedoel en geheel vrijblijvend enkele adviezen geven.

Neem
Ed Nijpels, de voorzitter van het bestuur van SENA. Hij beweert op pagina 12: "Als het downloaden van muziek of films niets kost, kan worden aangenomen dat de bron illegaal is." Deze opmerking getuigt van een totaal gebrek aan inzicht in de huidige ontwikkelingen. De websites van bands als Coldplay, Radiohead en Nine Inch Nails zijn illegaal? iTunes is illegaal, want geeft elke week een single van de week weg? Creative Commons in het algemeen en daaruit voortvloeiende initiatieven als Jamendo (25.000 gratis legaal te downloaden albums) zijn illegaal?

Een bladzijde verder houdt Erwin Angad-Gaur (
de beste man maakt zelf ook muziek) een pleidooi voor de Thuiskopie-heffing. Elders in het blad deed Bob Fosko dit ook al, herhaling is immers de kracht van propaganda. Angad-Gaur zegt dit: "Zoals een fietsenfabrikant geen fiets meer zal produceren als hij er niet voor wordt betaald, zal ook een componist, schrijver of ontwerper niet meer produceren als hij er geen vergoeding voor krijgt." WAT?! Dat is nog lomper dan beweren dat hoeren stoppen met het hebben van sex als ze er niet meer voor betaald worden! Ooit gehoord van het begrip kunst (of in het geval van de hoer: lust)? Ooit gehoord van Vincent van Gogh? Tijdens zijn leven zijn er 2 schilderijen van hem verkocht. En toch hangt er inmiddels een museum mee vol. Wil je alsjeblieft het sneue feit dat je zelf stopt met het maken van muziek als niemand er voor wil betalen niet projecteren op mensen die wél met hart en ziel bezig zijn met het maken van mooie dingen?

Maar het wordt nog gekker. Ik citeer: "De veelgehoorde argumentatie dat de verspreiding van muziek de muzikanten tijdens concerten meer publiek oplevert, waardoor zij hun geld toch wel verdienen, is behalve pervers ook nog eens onjuist. Want veel musici spelen werk van auteurs die zelf niet of nauwelijks optreden". HUH?! Die auteurs krijgen toch netjes via BUMA betaald als hun liedjes door anderen live uitgevoerd worden? De zalen zijn namelijk verplicht hiervoor te betalen. Er is hier juist sprake van een win-win situatie. Het woord pervers lijkt me daarop niet van toepassing.

Wat ik wel pervers vind is het pleiten voor de invoering van de thuiskopie-heffing op MP3-spelers en harde schijven, in combinatie met een verbod op het downloaden van muziek (dit is in Nederland dankzij de thuiskopie-heffing nu legaal, alleen uploaden is niet toegestaan). Het is toch niet meer dan logisch dat je hierin een duidelijke keuze maakt? Óf je spreekt met zijn allen af dat iedereen muziek mag kopiëren en daarvoor als vergoeding een heffing betaalt óf je verbiedt kopiëren zonder toestemming en stopt met het heffen van de thuiskopie-vergoeding.

Uw magazine geeft mij de indruk dat SENA geen inzicht heeft in de huidige ontwikkelingen en het contact met de nieuwe generatie muzikanten kwijt is. Dat wordt onderstreept door
Ponoka-zanger Rick de Gier op pagina 11 van uw blad: "Hoewel hij graag verdient aan de verkoop van albums kan [Rick] toch niet boos worden op mensen die Built To Fly gratis van internet plukken. [Dat] zorgt er immers ook voor dat steeds meer mensen Ponoka leren kennen en daardoor wellicht zijn concerten bezoeken". Laat dat nou precies de consensus zijn van de generatie muzikanten rond de 30. De generatie daaronder is opgegroeid met internet en gaat nog veel losser om met het downloaden en verspreiden van muziek.

Mijn advies: ga mee met de tijd, geef dit geluid een plaats binnen SENA. Zorg dat er mensen in het bestuur komen die op de hoogte zijn van de huidige ontwikkelingen en passie hebben voor muziek. Zorg dat ook de jongere generatie artiesten zich vertegenwoordigd voelt. Ik daag u uit om alle muzikanten die in uw blad aan het woord komen te vragen hoe ze denken over het gratis downloaden van hun muziek. Hoe ze denken over de thuiskopie-heffing. Of ze vinden dat SENA facturen moet sturen naar thuiswerkende ZZP-ers omdat die thuis tijdens het werken misschien de radio wel aan hebben staan. Stop met het maken van een propaganda-blaadje en biedt een platform voor een open en constructieve discussie.

Met vriendelijke groet,
Pim van de Werken

Voor de volledigheid de bewuste pagina's uit SENA Performers Magazine waar Pim naar verwijst en Erwin op reageert in de reacties alhier:

41 opmerkingen:

Snowstar zei

Dank je Pim. Ik hoop op een reactie.

Marco Raaphorst zei

de SENA... dat is nog erger dan de BUMA. heffingen op iets wat voor andere bedrijfstakken als advertenties gezien wordt.

Borsato die via de SENA geld krijgt omdat ie Binnen zingt? schandalig. Stel dat je Coca Cola bent en je reclame wilt maken... liedje zingen?

muziek op radio is gewoon promotie. embedden van een video van YouTube is ook promotie. en je moet blij zijn als band met al die aandacht!

Leon zei

Bravo, Pim. Je bent een goeie woordvoerder in dit soort zaken!

JB Meijers zei

Applaus!

Jim Offerman zei

Uitstekende brief, Pim! Argumenten waar geen speld tussen te krijgen is, lijkt me. Hopelijk ziet SENA dat ook in.

Jim Offerman
(ook SENA lid en consenus muzikant van rond de 30)

ps: Marco... muziek op radio is niet alleen maar promotie, IMHO. Radiozenders verdienen er zelf immers ook hun brood mee! Terecht dus dat BUMA en SENA daar een vergoeding voor vragen namens auteurs en uitvoerenden.

MARTIJN KOETSIER zei

Hele goeie en heldere brief. Ik kreeg de betreffende editie toevallig laatst op de deurmat binnen als kennismaking met de SENA en viel van de ene verbazing in de andere.

Harco zei

Goede brief Pim. Ik hoop dat SENA hierop wil reageren (en dat je de reactie ook openbaar maakt). Ik ben benieuwd naar SENA's argumenten, hoewel de kans groot is daarin teleurgesteld te worden.

RootsEnRock zei

Erg mee eens! Sterk verwoord.

aka Sjon Mobers zei

Pim , Silence is sexy, maar hier wordt ik toch ook heel geil van!
Voortreffelijk!

Silence is Sexy zei

Dank voor jullie reacties en steunbetuigingen. Een reactie van SENA zal uiteraard op dit blog verschijnen.

Derek zei

Dank voor het mooie verwoorden van iets wat velen precies zo ervaren.

Erwin Angad-Gaur zei

Prettig te constateren dat je het Sena Magazine leest, maar jammer om daarbij te moeten merken dat je mijn stuk niet goed gelezen hebt.
"Wat ik wel pervers vind is het pleiten voor de invoering van de thuiskopie-heffing op MP3-spelers en harde schijven, in combinatie met een verbod op het downloaden van muziek" zo schrijf je als reactie.
Dat is nu juist waar ik niet voor gepleit heb.
Ik heb een pleidooi gehouden -om het even op de Thuiskopieregeling te houden- om het downloaden NIET te verbieden en de thuiskopieregeling te behouden en daadwerkelijk uit te voeren. Dit als reactie op een groep kamerleden die het downloaden wil gaan verbieden en de thuiskopieregeling wil afschaffen.
Ik heb geprobeerd aan te geven waarom het verbieden van downloaden niet wenselijk is en daarnaast in een open democratische samenleving niet te handhaven zou zijn.
Wel prettig als je me juist citeert daarom.

EHPO zei

Dank voor de instemming en overstelpende hoeveelheid reacties, lieve mensen. Leuk om te zien dat het jullie raakt. Hopelijk vormt dit aanleiding voor SENA er concrete actie(s) aan te verbinden.

@Erwin: dank voor je nuancering. Hoe stel je voor het betreffende stuk aan te passen?

Silence is Sexy zei

@Erwin goed dat je je mengt in de discussie!

Mag ik je er op wijzen dat de citaten juist zijn? Alles wat tussen aanhalingstekens staat is letterlijk overgenomen uit het Magazine.

Het komt nu op mij over dat je 'je hebt niet goed gelezen' gebruikt als afleiding om verder niet inhoudelijk te reageren. Ik kan dan gaan reageren met 'dan was je betoog niet duidelijk genoeg', maar dan komen we geen steek verder. Om verdere onduidelijkheid te voorkomen zal ik beide artikelen inscannen en op dit blog plaatsen.

Zou je standpunt over de thuiskopie-heffing wat verder willen toelichten? Je wilt dus dat downloaden legaal blijft, prima. Maar wil je dan ook dat uploaden legaal gaat worden? En zo nee, waarom ben je voorstander van zo'n halfslachtige coffeeshop-constructie? Dat werkt toch alleen maar onduidelijkheid en onbegrip bij de consument in de hand?

bram zei

Mooie brief Pim, ik heb dat blaadje nog nooit uit het plastic gehaald, ben zowaar nieuwsgierig geworden! ;)

daan zei

@Erwin Angad-Gaur
Kan je misschien een voorbeeld geven van hoe de thuiskopie-heffing ooit aan een artiest betaald is? welke verdeelsleutel daarvoor gebruikt is? of kan je aantonen dat artiesten er iets mee opschieten?

Paul Matthijs zei

erwin,

kan jij mij uitleggen waarom ik jouw naam bij zoveel belangenclubs tegenkom? niet dat ik het afkeur, maar het valt me wel op...

Navarone zei

Goede brief Pim! Ik hoop dat er een reactie op komt vanuit SENA.

Bryan zei

Hulde!

Somesay zei

Sterke brief Paul!

Alice zei

Zoals eerder gezegt, superbrief. Ben wel erg benieuwd naar een inhoudelijke reactie van Erwin op al het bovenstaande nu...
interessante discussie.

EHPO zei

Beste Erwin, na Pims .pdf's gelezen te hebben zie ik geen aanleiding zijn brief aan te passen. Benieuwd naar je reactie!

Erwin Angad-Gaur zei

Veel vragen aan mij, waarop enkele antwoorden:
1. Ja, ik ben voorstander van het legaliseren van niet-commercieel uploaden door privé-personen. In het volgende Sena Magazine zal ik daar verder op ingaan. Eerder heb ik trouwens in de Muziekwereld (blad van de Ntb) en in NRC Next stukken gepleit voor een internet-vergoeding tegenover legalisering van niet-commercieel uploaden.
2. Ik ben er namelijk van overtuigd dat de toekomst van het auteursrecht ligt in het principe “vergoeding voor gebruik” en niet in “handhaving van het verbodsrecht”. Niet alleen als het over internet gaat trouwens, maar ook als het om bijvoorbeeld samples gaat.
3. Wat de citaten uit mijn stuk betreft: die zijn op zich correct, maar wat mij betreft niet representatief voor mijn artikel, dat vooral gericht was tegen DRM-toepassingen en tegen een verbod op downloaden.
4. Om op het voorbeeld van Van Gogh in te gaan. Vincent van Gogh heeft inderdaad maar twee schilderijen in zijn leven verkocht, maar niet omdat hij niet meer schilderijen had willen verkopen.
5. Veel kunstenaars en musici zouden graag voldoende geld met hun werk verdienen om zich alleen met hun artistieke werk bezig te kunnen houden. Sommigen (de meesten durf ik te beweren) willen dat wel, sommigen misschien niet. Maar als je dat wilt maakt dat je dan als kunstenaar of muzikant minder oprecht dan iemand die dat niet wil? Ik vind dat onzin.
6. Over mijzelf: ja, ik ben inderdaad bestuurslid van meerdere belangenorganisaties, met name van de Ntb, de grootste en oudste vakbond voor musici. Hoe het komt dat ik in die besturen zit? Omdat de materie me interesseert en omdat ik bij bestuursverkiezingen klaarblijkelijk steeds voldoende vertrouwen van mensen krijg. Wat kan ik daar verder op zeggen? Wat betreft verjonging van het Sena-bestuur. Dat lijkt mij en overigens het gehele bestuur al jaren een goede zaak. Probleem echter: het is vaak moeilijk jonge muzikanten te vinden die zich willen kandideren voor een bestuursfunctie, maar er is niets dat het in de weg staat: elk jaar bestaat de gelegenheid jezelf of een ander kandidaat te stellen. Op dit moment telt het sectiebestuur negen bestuursleden, waarvan slechts drie 30-ers, dus verjonging is zeker mogelijk.
7. Over de verdeling van thuiskopiegelden. De thuiskopiegelden worden ongeveer een derde onder auteurs, een derde onder uitvoerenden en een derde onder producenten verdeelt. Sena verdeelt de audio-gelden voor musici op basis van onderzoek naar kopieergedrag.
8. Tot slot: voor zover mij bekend probeert de redactie van het Sena Magazine steeds verschillende opvattingen ruimte te geven. Vandaar in dit Magazine ook een interview met mevrouw Smeets van de PvdA die de voorstellen van de parlementaire werkgroep toelicht en een duidelijk andere opinie geeft dan die van mij. Ook de rubriek “podium” is daarvoor ten dele bedoeld, maar het is in “podium” natuurlijk ook weer niet verboden het met ons eens te zijn. Dat dat in dit geval zo bleek te zijn kun je Bob Fosko, noch de redactie kwalijk nemen. Wellicht trouwens wel een goed idee de redactie voor te stellen Pim voor het volgende Sena Magazine voor Podium te bevragen.
9. Het grappigste is echter: volgens mij zijn we het eigenlijk voor een groot deel best eens.

Tot zover, Erwin

Erwin Angad-Gaur zei

1 aanvulling daarbij nog overigens: ook ik wordt niet vrolijk van de acties van Buma/Stemra, maar daar heeft Sena helaas geen invloed op.

Misha zei

@ Erwin, natuurlijk zou elke muzikant graag kunnen leven van de muziek. Waar het om gaat is dat geld niet de motivatie is om die muziek te maken. Nu lijk je alleen op te komen voor de muzikant voor wie het geld wél uitmaakt.

Erwin Angad-Gaur zei

Wat ik bedoel te zeggen is dat ook muzikanten recht hebben op een nette beloning, of dat nu hun eerste motivatie is om muziek te maken of niet (en inderdaad: waarschijnlijk is dat vrijwel nooit hun eerste motivatie; de mijne is het inderdaad ook nooit geweest). Probleem is dat dit soort onderwerpen altijd een sterk element van enerzijds-anderzijds heeft, maar dat je soms wel eens kiest iets te overdrijven om een punt te maken. Als ik daarin ben doorgeschoten, dan was dat niet de bedoeling, vooral niet omdat ik daarmee kennelijk af heb geleid van mijn hoofdboodschap, t.w.: laten we nou alsjeblieft niet gaan beginnen met het verbieden van downloaden voor prive-doeleinden, maar laten we muzikanten wel recht blijven geven op een redelijke vergoeding voor dat gebruik.

Atze de Vrieze zei

Kan ik me als niet lid ook abonneren op dat SENA blad?

Silence is Sexy zei

Ha Erwin, dank voor je heldere inhoudelijke reactie!

Natuurlijk wil ik ook mijn geld verdienen met muziek maken. Dat is heel iets anders dan daar recht op hebben. Dat heb ik namelijk net zo min als Van Gogh recht had op een vergoeding omdat hij schilderijen maakte. Het recht op een compensatie als iemand mijn werk commercieel gebruikt is uiteraard wat anders. Net zoals Van Gogh ook betaald kreeg voor die twee schilderijen.

Wat betreft het legaliseren van uploaden voor niet commerciële doeleinden en het invoeren van een heffing op harde schijven en MP3-spelers ben ik het overigens niet met je eens. Regeren is namelijk vooruitzien. Een voorzichtige blik in de toekomst leert dat alles wijst in de richting van streaming-diensten als Spotify. En dat betekent het einde van het kopie. Het invoeren van een heffing op het kopie getuigt daarmee mijns inziens van een korte termijn visie.

Hierover wil ik natuurlijk graag een stuk schrijven voor SENA magazine. De vorm van een interview, zoals je voorstelt lijkt me geen goed idee. Het interview met Pauline Smeets dat door jou wordt aangehaald als een voorbeeld van het laten horen van een andere mening binnen het Magazine vormt daarvoor de aanleiding. Dit interview valt ook onder mijn definitie van propaganda. Het komt op mij over dat er met argumenten gepusht is tot ze iets zei wat in het SENA-straatje straatje lag en dat er vervolgens groot als kop boven gezet is. Daar leen ik me niet voor.

Sta je overigens nog steeds wel achter deze redenering? "De veelgehoorde argumentatie dat de verspreiding van muziek de muzikanten tijdens concerten meer publiek oplevert, waardoor zij hun geld toch wel verdienen, is behalve pervers ook nog eens onjuist. Want veel musici spelen werk van auteurs die zelf niet of nauwelijks optreden"

Erwin Angad-Gaur zei

Wat mij betreft dient de thuiskopie-regeling te bestaan zolang er wordt thuisgekopieerd en dat is de komende jaren echt nog in hoge mate (nog altijd in groeiende mate) het geval. Overigens nog altijd ook voor een heel groot deel van andere bronnen dan het internet. Men mag uitermate verzot zijn op het internet, maar onderzoek wijst toch echt uit dat nog altijd de meeste kopieen vanaf andere bronnen komen; de koppeling tussen het ene fenomeen en het andere is dus onvolledig. De digitale wereld is uitermate belangrijk, maar het is niet de enige wereld die bestaat.
Op het moment dat er geen kopieen meer gemaakt worden verdwijnt uiteraard de thuiskopie-heffing, daar ben ik het zo mee eens, maar graag op basis van de werkelijkheid en niet op een selectief vooruitzien.
Om nog maar eens op de onfortuinlijke Van Gogh terug te komen: Vincent van Gogh had recht op een vergoeding in het geval van gebruik van zijn werk; een muzikant wat mij betreft ook. Die vergoeding is uiteraard alleen verschuldigd als van zijn werk gebruik wordt gemaakt. Ik geloof niet dat ik iets anders had gesuggereerd.
Wat je vraag betreft: Ik ben nog steeds van mening dat de argumentatie dat het auteursrecht maar zou moeten worden afgeschaft omdat artiesten hun geld toch wel met optredens verdienen onjuist en onsmakelijk is. Onder meer omdat er dan ook geen Buma-vergoedingen meer zouden zijn en bijvoorbeeld de componist van het liedje als hijzelf niet optreedt in de kou blijft staan. Daarnaast is de Buma-vergoeding bij optredens uiteraard aanzienlijk lager dan de gage van de artiest. Dat komt mede omdat de componist bij ander gebruik ook verdient. Als je die verdiensten afserveert blijft er weinig over en dat zou ik onterecht vinden.
Dat neemt niet weg dat componisten via bijvoorbeeld Creative Commens volledig vrij zijn zelf te kiezen werken vrij te geven. Ik ontzeg niemand dat recht en vind dat zelfs een goede zaak. Vanuit de Ntb probeer ik Buma/Stemra er al een paar jaar van te overtuigen zijn aansluitingscontracten te flexibiliseren, om componisten meer keuzevrijheid te geven, bijvoorbeeld per liedje en per exploitatievorm. Ook creative commens vind ik daarin namelijk nog onvoldoende keuzevrijheden geven; je kunt via CC bijvoorbeeld alleen maar een eeuwigdurende licentie geven, terwijl ik weet dat veel musici liever een in tijd gelimiteerde licentie zouden kunnen verstrekken.
Ik vind echter ook dat niemand het recht heeft een componist tot een dergelijke keuze te dwingen; ik ben een groot voorstander van keuzevrijheid beide kanten op. Als dat ouderwets is, dan ben ik maar ouderwets.
Wat betreft het interview met Smeets, dat ik overigens zelf afgenomen en geschreven heb; het is voor plaatsing aan haar voorgelegd en zij heeft er toestemming voor gegeven onder de vermelding dat ze het een "leuk stukje" geworden vond. Ik denk dat je politici overigens mag toevertrouwen te zeggen wat ze zelf willen zeggen, maar je mag uiteraard vanuit de veronderstellingen lezen waarvanuit je lezen wilt.
Verder zit ik niet in de redactie van het Magazine en kan ik alleen suggesties doen.

Hans Kosterman zei

Beste Pim,

Als redacteur van het Sena Performers Magazine reageer ik op je brief.
Omdat Erwin Angad Gaur al uitvoerig op het door hem geschreven stuk is ingegaan, beperk ik me tot de column van Ed Nijpels.
Je hebt volkomen gelijk dat genoemde voorbeelden gratis muziek legaal aanbod betreffen.
Navraag bij Nijpels leerde mij dat hij de door jou aangehaalde zin heeft geschreven omdat hij uit onderzoek had vernomen dat 95% van het muziekverkeer op internet zonder toestemming van de rechthebbenden plaatsvindt.
Bedankt voor de nuancering van de tekst.

Overigens nodig ik je hierbij uit om voor het Kerstnummer van het Magazine de rubriek Podium te vullen.
Het onderwerp zou kunnen zijn: "Goeie tips voor rechtenorganisaties Sena en Buma".
Het gaat, inclusief introductie van jezelf, om 460 woorden. Ik hoop dat je dit aanbod accepteert zodat jouw boodschap 12.000 musici kan bereiken die aan platen meewerk(t)en. Neem als je dit wil, in verband met de deadline, snel contact op met Sena, zodat we elkaar even telefonisch kunnen spreken
over een foto en dat soort dingen.
Uiteraard hoop ik ook dat je het Magazine blijft lezen en je kritiek kenbaar blijft maken.

Vriendelijke groet
Hans Kosterman

Silence is Sexy zei
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
Silence is Sexy zei

Hallo Hans,

Natuurlijk ga ik graag in op je aanbod om de podium-rubriek in de kerst-editie te vullen (Je hebt mail op sena at sena punt nl). Het magazine zal ik zeker kritisch blijven lezen.

Om even terug te komen op het Nijpels-citaat: Het feit dat hij 'oplossingen' aandraagt vanuit iets wat hij in een rapport gelezen heeft zonder daarbij gehinderd te worden door enige praktijk-kennis zegt voor mij voldoende. Dit is niet de eerste keer dat ik me enorm stoor aan zijn column. Deze man bepaalt mede het beleid van SENA. Je kunt niet verwachten dat mensen SENA serieus nemen als het gezicht van de club zulke uitspraken doet. De vele reacties van muzikanten die ik kreeg naar aanleiding van deze open brief spreken wat dat betreft ook boekdelen.

Ik zag dat Erwin ook weer gereageerd heeft. Ik ga daar in een aparte reactie hieronder verder op in.

Silence is Sexy zei

@Erwin
Onderzoeken: altijd interessant. Maar zolang je geen namen en rugnummers noemt niet geloofwaardiger dan de gemiddelde cosmetica-reclame. Persoonlijk lijkt het me echt heel sterkt dat er offline meer muziek gekopieerd wordt dan online. Maar misschien ben ik wel net zo out-of-touch met de offline wereld als Ed Nijpels dat is met de online-wereld. Kom maar door met die onderzoeken!

Verder zeg je "ik ben nog steeds van mening dat de argumentatie dat het auteursrecht maar zou moeten worden afgeschaft omdat artiesten hun geld toch wel met optredens verdienen onjuist en onsmakelijk is." Ik vind het erg raar dat je nu opeens over het afschaffen van auteursrecht begint. Daar heb je het in je artikel helemaal niet over en in deze discussie is dat ook niet eerder naar voren gekomen. In het artikel zeg je "de veelgehoorde argumentatie dat de verspreiding van muziek de muzikanten tijdens concerten meer publiek oplevert, waardoor zij hun geld toch wel verdienen, is behalve pervers ook nog eens onjuist. Want veel musici spelen werk van auteurs die zelf niet of nauwelijks optreden". Dat is echt iets heel anders...

Wat betreft het interview met mevrouw Smeets: je legt daar heel duidelijk je eigen agenda in. Dat geeft de indruk dat je je eigen mening veel belangrijker vind dan die van de geïnterviewde. En dat is precies waarom SENA performers magazine op mij overkomt als een zelfingenomen propaganda blaadje. Aan de reacties op internet en daarbuiten te merken zijn er heel veel muzikanten die er zo over denken. Zoals ik in het slot van mijn open brief al zei: "Stop met het maken van een propaganda-blaadje en biedt een platform voor een open en constructieve discussie." Daarbij moet ik ook gelijk melden dat ik het erg goed vind dat de redactie me aangeboden heeft om hieraan een bijdrage te leveren.

Erwin Angad-Gaur zei

Ik begin mijn artikel met de opmerking dat steeds meer politici en anderen pleiten voor afschaffing van het auteursrecht (en vervolg daarna dat gek genoeg diezelfde mensen ook pleiten voor de opkomst van DRM (als bescherming van het auteursrecht, maar vooral als reden om in ieder geval de TK-regeling alvast af te schaffen)); daar gaat het dus wat mij betreft wel degelijk over.

Het onderzoek waarnaar ik refereer is met name het Veldkamp-onderzoek dat in opdracht van rechthebbenden en betalingsplichtigen binnen het kader van de SONT (Stichting Onderhandelingen Thuiskopievergoeding) periodiek wordt uitgevoerd. Het geldt als één van de weinige objectieve bronnen van gegevens -ook al omdat alle betrokken partijen gezamenlijk opdrachtgever zijn.
Onderzocht wordt per half jaar op welke dragers consumenten in Nederland van welke bronnen wat voor soort materiaal kopiëren en wat daarin de verschuivingen zijn.
Om een voorbeeld te geven:
muziek op CD-R is volgens de laatste meting voor 34% afkomstig van internet (betaalde download 6,3, gratis download website 17,8 en gratis download peer to peer 9,9). Het aandeel back to back is veel groter, plm. 53%.
De rest is mislukt of ergens anders vandaan 13%.
Alleen op MP3-spelers is voor muziek internet net aan de belangrijkste bron: 51% van internet (betaalde download 2,4, gratis download website 18,9 en gratis download peer to peer 30,5)
Back to back is dus ook daar 49%. (zelf gekocht, gehuurd, geleend enz).
Voor audio-visuele produkties heeft internet een nog wat lager aandeel als bron.
Zijn dit voldoende rugnummers?

Silence is Sexy zei

Kan iemand anders het artikel (de bovenste van de 2 scans) eens lezen en kijken wat hij/zij eruit haalt? Ik haal er echt niet uit wat je in je toelichting zegt. Als dat is wat je bedoelt dan heb je het volgens mij op zijn minst erg ongelukkig geformuleerd. Ik ben ook erg benieuwd welke politici (los van de Pirate Party) er pleiten voor de afschaffing van auteursrecht.

Zijn de resultaten van dat onderzoek openbaar? Ik zou ze graag eens verder bestuderen. Wat ik mis in de cijfers die je hier geeft zijn kopieën op harde schijven. Daar zit natuurlijk het grootste gedeelte van de downloads. Vind je overigens dat muzikanten recht hebben op een vergoeding op kopieën voor het aandeel 'zelf gekocht'?

Erwin Angad-Gaur zei

Je stelde me een vraag en ik geef je antwoord. Dat sommige formuleringen in het artikel beter hadden gekund ben ik met je eens. Ik ben soms ook niet gelukkig met wat een eindredactie met een tekst doet, maar heb in de loop der jaren besloten er me maar bij neer te leggen.
In de loop der jaren heb ik overigens diverse politici voor afschaffing van het auteursrecht horen pleiten, zowel in beperkte kring als -iets minder vaak- in het openbaar.

Of Veldkamp openbaar is weet ik eerlijk gezegd niet. (Zou best kunnen dat dat vanwege de kosten niet zo is; dat soort bureaus verkopen graag hun cijfers aan verschillende mensen steeds opnieuw.) Harde schijven vallen vooralsnog niet onder het TK-regiem en ook niet onder de plannen voor een heffing, al zijn er wel eens stemmen opgegaan voor het Duitse systeem (kleine heffing op meer voorwerpen). Volgens mij zijn harde schijven overigens vooral tussenstation van kopien, maar ik kan Veldkamp er eens op naslaan.

Silence is Sexy zei

Als het de schuld van de eindredactie is dat er echt iets anders staat dan dat jezelf geschreven hebt, dan zou ik er toch de eindredacteur eens op het matje roepen. Grappig genoeg hebben veel muzikanten hetzelfde met SENA en BUMA. Een houding van: laat ze maar prutsen, je kunt er toch niets aan veranderen. Dat schiet volgens mij niet echt op als je verder wilt komen.

Ook bij de politici geldt: namen en rugnummers, anders heeft het geen zin om het te vermelden. Ik heb nog nooit een Nederlandse politicus een dergelijke uitspraak horen doen ondanks mijn bovengemiddelde interesse voor het onderwerp.

Als harde schijven niet onder het onderzoek vallen dan kun je volgens mij niet de conclusie trekken dat de meeste kopieën van andere bronnen als internet komen. Ik ben vast niet de enige die thuis altijd muziek luistert vanaf zijn harde schijf en af en toe wat op zijn iPhone zet voor onderweg.

Erwin Angad-Gaur zei

Ik heb niet gezegd dat harde schijven niet onder het onderzoek vallen, ik heb gezegd dat ik dat moet nakijken, maar dat ik het niet uit mijn hoofd weet -en de betreffende cijfers al helemaal niet- omdat de meeste discussies niet over harde schijven gaan en ik nu eenmaal niet alle cijfers direct voorhanden kan hebben. Je vroeg welke cijfers en welk onderzoek basis van mijn uitspraken is en ik heb je een antwoord gegeven met enkele voorbeelden die ik direct voor handen heb -ik voor deze conversatie zonder steeds op en neer naar de boekenkast te rennen.

Soms schrijft een mens bewust zonder rugnummers, dat wil niet zeggen dat een bewering dan onjuist is. Het ging hier echter om wat ik heb willen zeggen, wat mijn mening is en in hoeverre die mening juist of aanvechtbaar is. Als je de opmerking over politici niet relevant vind, lijkt het me verder ook geen interessant onderwerp van discussie.

Wat de eindredactie betreft: daar ben ik niet altijd even blij mee, maar evengoed vind ik het artikel zoals geplaatst te begrijpen zoals ik het bedoeld heb (het had alleen beter gekund en wellicht had ik bepaalde voorbeelden beter niet kunnen gebruiken). Toch is ook uit bijvoorbeeld de conclusie van mijn artikel prima te halen wat ik wilde zeggen: 1. het auteursrecht is (indien op een goede manier toegepast wil ik er wel bij zeggen) geen hindernis maar een voorwaarde voor een goede beschikbaarheid van informatie;
2. de thuiskopieregeling; een vergoedingsrecht i.p.v. een onhandelbaar en niet te handhaven verbodsrecht is wat mij betreft juist een voorbeeld van een goede middeling tussen belangen van gebruikers en van makers; een voorbeeld van een goede toepassing van het auteursrecht wat mij betreft.
Hoe je in deze tekst kon lezen dat ik zowel een vergoeding als een verbod op downloaden zou willen is mij, los van eindredactie, nog steeds volstrekt onduidelijk, maar zoals je zelf al eerder zei: we kunnen elkaar vertellen dat de ene beter moet lezen en de ander vertellen dat hij duidelijker moet schrijven, of je kunt het over de inhoud hebben. Ik denk dat daar in ieder geval meer nut in zit, dus laten we het daar dan ook op houden.

Tot slot: wat Buma en Sena betreft: volgens mij schiet het als je verder wilt komen niet op alleen maar te mopperen. Wat opschiet is open meningen uitwisselen (overigens liefst zonder je discussiepartner constant van "propaganda" e.d. te beschuldigen) en wellicht een jaarvergadering te bezoeken en wellicht jezelf of iemand die anders kandideren bij een volgende bestuursverkiezing. Daar zijn die bestuursverkiezingen namelijk voor. Als ik het als bestuurslid niet goed doe ben ik weg te stemmen en hetzelfde geldt voor alle bestuursleden -op de onafhankelijke voorzitter na. Mocht dat mij gebeuren dan vind ik dat uiteraard niet leuk, maar ik vind het wel belangrijk dat dat als men dat nodig vind gebeurd. En ook vind ik het belangrijk dat men weet dat men die macht ook daadwerkelijk heeft.

Silence is Sexy zei

Het feit dat je cijfers geeft en daarbij harde schijven weglaat vind ik gewoon verdacht. Onderzoeken en cijfers zijn net zo makkelijk naar je hand te zetten als de bijbel, gewoon een kwestie van de juiste dingen eruit plukken. Als je daarvoor niet naar je boekenkast wilt lopen of mij het onderzoek wilt opsturen blijf ik dat verdacht vinden. Dat lijkt me een gezonde kritische houding.

Bewust schrijven zonder namen en rugnummers heet in mijn woordenboek gewoon stemmingmakerij. Het feit dat je de namen van de politici nu nog niet geeft betekend gewoon dat je niet hard kunt maken wat je in je stuk geschreven hebt. Denken dat je zomaar iets kunt roepen zonder het hard te hoeven maken of na te denken over de gevolgen is typerend voor de arrogante houding van organisaties als SENA en BUMA. En dat is precies de reden waarom ik de open brief geschreven heb.

Erwin Angad-Gaur zei

Ik heb je een aantal cijfers als voorbeeld gegeven en daarbij ook geen cijfers van flashkaarten, DVD-R en nog een hele rits dragers gegeven. Ik heb als voorbeeld een aantal gegevens gegeven die ik direct voorhanden had -omdat ik ze voor een andere kwestie had laten opzoeken. Ongetwijfeld ook verdacht, maar het is niet anders.
(Ik schrijf dit overigens op een plek waar ik Veldkamp niet in de boekenkast heb staan.) Je kunt daarbij niet verwachten dat ik een onderzoek van zo'n 50 pagina's (gokje, het is in ieder geval elk half jaar een flink boekwerk) hier even reproduceer.
Waar het om gaat is dat de cijfers (hoewel onvolledig) wel mijn punt aantonen dat er relevant van andere bronnen dan het internet gekopieerd wordt -of is kopieren op CD-R en MP3-spelers volgens jou niet relevant?
Ik kan me overigens niet herinneren dat je me gevraagd had je het onderzoek toe te sturen en dus ook niet dat ik het geweigerd heb. Ik heb op je vraag of het onderzoek openbaar is naar waarheid geantwoord dat ik dat niet zeker weet.
Ik kan slechts betreuren dat je achter elke bewering die ik doe en elke bewering die ik niet doe een bewuste manipulatie wilt zoeken. Ik kan daarop alleen maar antwoorden dat dat niet het geval is, maar daar overtuig ik je helaas duidelijk niet mee.
Evengoed ben ik benieuwd naar je stuk in het komende Sena Magazine en zal ik ongetwijfeld je kritiek horen op mijn volgende column.

Sense zei

"Grappig genoeg hebben veel muzikanten hetzelfde met SENA en BUMA. Een houding van: laat ze maar prutsen, je kunt er toch niets aan veranderen."

Bijzonder veel dank dus, Pim, voor het openbreken van de discussie..