29 juli 2010

War on books

Het kon niet uitblijven: de loopgravenoorlog in boeken- en uitgeversland breidt zich verder en verder uit. Iedereen zoekt dekking, niemand is veilig. Dus neemt m'n broertje de schaar opnieuw ter hand:
De parallel met de muziekindustrie duurt voort: ook in het contract van The Beatles (1963) stond het woord 'MP3' niet. Bad luck. Nog wat uitgebreidere achtergrondinformatie.

Op Twitter woedt ondertussen een bloedig gevecht (via Timo): de 'goeden' tegen 'de slechten'. Haha! Op wie zet jij in?

12 opmerkingen:

Maurice Buehler zei

Ik snap de ophef niet zo. Wylie heeft deze move ruim aangekondigd in een aantal recent verschenen inteviews. Random House moet niet zeuren, ze hebben het zelf laten liggen.

Silence is Sexy zei

Het is wel ontzettend stom van Wylie om een exclusieve deal met Amazon te maken. Geef consumenten die willen betalen de kans om te betalen, ook als ze een ander apparaat gebruiken. Hij moet dan ook niet gaan janken als iPad gebruikers een andere manier vinden om de boeken toch te kunnen lezen. Als die manier eenmaal ingeburgerd is, zie mensen dan nog maar eens aan het betalen te krijgen.

Robert de Jong zei
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
Maurice Buehler zei

@Silence is sexy:

(...) Wylie’s father, Craig Wylie, had been editor-in-chief at Houghton Mifflin in Boston. “But my uncles were bankers,” he says, “and I wanted to combine the two disciplines.” That drew him toward the business side of publishing; Wylie decided to apprentice himself to a literary agent(...)


Zie: http://tinyurl.com/yyrx5fu

Robert de Jong zei

Het enige punt waarop ik de "goeden" gelijk geef is de beperkingen op het vlak van apparatuur, maar ik verwacht niet dat Randomhouse een andere eis had geslikt/gesteld als zij de deal hadden gemaakt.

Amazon gebruikt de exclusiviteit door DRM om toch vooral meer Kindles te verkopen, net zoals een vergelijkbare deal bij Apple en hun iPad zou werken. Voor Wylie/Randomhouse is het toch vooral een manier om de angst voor roofkopieën te temperen, maar eigenlijk promoten ze ongewild de roofkopie.

Voor de klant zijn het zoals Silence is Sexy opmerkte toch vooral een frustratie en onzekerheid: welk apparaat moet ik kiezen? en hoe weet ik niet op de verkeerde gok.

Timo Boezeman zei

@Maurice Deel van de ophef (in de boekenwereld) zit 'm ook in het feit dat een agentschap zich nu als een uitgever gaat gedragen.

Even los van goed, fout, al dan niet slapen en kansen grijpen.

Maurice Buehler zei

@Timo:

Deze agent vertegenwoordigt toch gewoon z'n auteurs in deze zaak, mag ik hopen?

Maurice Buehler zei

@ Timo:

Ik bedoel, ik zag recentelijk dit (http://tinyurl.com/29rzlzj) voorbij komen. Het uiteindelijke resultaat is vergelijkbaar, me dunkt...

Timo Boezeman zei

@Maurice Dat zou je verwachten. Maar kijkende naar de Wylie-deal zie ik vooral een agentschap dat probeert te overleven door nieuwe business aan te boren. In dit geval door de uitgever te passeren en er zelf één te worden!

Het voorbeeld dat jij geeft stelt dat de middle man er tussenuit wordt gehaald. Dat is inderdaad wat je meer en meer zult gaan zien. Nu is mijn standpunt natuurlijk gekleurd, maar een agent is veel meer een misbare schakel dan een uitgever. In Nederland zijn ook bijna geen agenten (en sub-agenten). Hier is de toegevoegde waarde vaak te laag.

Al deze gebeurtenissen laten zien dat de gehele boekenwereld opgeschud wordt en dat alle verschillende schakels bezig zijn met het aftasten en uitproberen van nieuwe modellen en mogelijkheden.

Maurice Buehler zei

Het argument 'Ja maar, ja maar, hij speelt nu voor uitgever!' is de stroman slaan met een natte krant, wat mij betreft. Wylie doet gewoon zijn werk, zie ook: http://tinyurl.com/32zdema

Timo Boezeman zei

@Maurice Ik zeg niet ja maar, ja maar. Ik constateer enkel.

Maurice Buehler zei

@Timo: Dat weet ik, ik wil je ook zeker geen woorden in de mond leggen, no offence intended!