Tiësto: 'It doesn't really matter if I sell a lot of records or not. I just want people to have my music. If they illegally download it, I don't say I like it completely, but it's a different world. It's OK for me; I'm not depending on record sales in a financial way.'
Commentaar van Atze de Vrieze (3VOOR12): 'Wel grappig, Armin [van Buuren] gaat duidelijk op de barricade tegen downloaden [daar en daar bijvoorbeeld]. Die zegt: er zijn jongens die liever niet willen optreden of er niet zo goed in zijn, die liever gewoon willen produceren. Die worden nu gedwongen om het toch te doen. Zit ook wat in, maar wat Tiësto hier zegt is de realiteit.'
Wat vind jij?
6 opmerkingen:
Principieel gezien heeft Armin helemaal gelijk. Maar de realiteit is anders. Dus: wil je alleen produceren en niet optreden, dan is dat een keuze en zul je de consequenties moeten accepteren. Of op zoek gaan naar een ander businessmodel.
Ben het met Bram eens - vooral mbt de laatste zin.
Bedenk dan een ander business model!
1) dik verdiende boterham wordt wellicht dun verdiende boterham - deal with it! Je doet wat je leuk vindt en dat doen er maar weinig.
Normale mensen hebben de 80-20 regel ook in werk: 80% van je job satisfaction haal je uit 20% van je werk. Zo ver is het nog niet, maar je zal wel meer die kant op moeten gaan.....
2) Als je alleen wilt producen dan moet je er voor zorgen dat je werk wel zo goed is dat andere DJ's dit draaien. Sterker nog - als je echt goed bent dan zullen DJ's dus in de rij staan.... en kun je dus dik geld vragen (zij kunnen dat daarna weer verzilveren dmv optredens / dat hun platen tijdens optredens worden gedraaid) Gewoon € per uur / per track / per keer dat de muzikant een glimlach krijgt / verzin zelf iets!
3) Daal af van je ivoren toren: ik en nog TALLOZE mensen om me heen zouden dolgraag masterclasses krijgen van producers om zo onze eigen beats beter te kunnen maken. Ja, dat betekent dat je met het gepeupel te maken krijgt... maar dat is de consequentie van je keuze om producer te worden in deze tijd
4) er zijn talloze merken die graag met jouw stempel op hun product prijken (als je goed genoeg bent of een trouwe schare fans hebt... je hebt dus 2 mogelijkheden hier!)
5) er zijn talloze winkels die graag masterclasses etc. zouden willen hebben op bepaalde open dagen. Met een paar uur werk kun je genoeg geld verdienen.
Het geknies snap ik... maar je zit in de creatieve sector...wees creatief! Ik heb zo al een aantal zaken opgenoemd die je zou kunnen doen... en ik ben geeneens producer.
En door die dwang om voor het geld te dj'en krijg je de excessen van Steve Angello op Dance Valley die een mix-cd draait.
Maar als enkel een dj alleen red je het ook weer niet, je moet produceren, dus worden daar ook weer ghostwriters voor ingezet.
De heren zitten in een aardige spagaat, gelukkig goed betaald.
Maar het is toch te gek voor woorden dat Armin van Buuren zo de weg kwijt is dat hij zegt: " er zijn jongens die liever niet willen optreden of er niet zo goed in zijn, die liever gewoon willen produceren...."
De journalisten van de New York Times willen ook liever alleen onderzoeksjournalistiek bedrijven.... moeten we dus dan maar al het nieuws achter paywalls stoppen? Of moeten die mensen dan een skill er bij leren - of boekdeals afsluiten?
Steve Angello heeft niets te klagen en moet zich de ogen uit de kop schamen als hij een mix-CD opzet omdat hij niet live kan DJ-en. Doe het dan niet! Dan kun je niet 15, maar 13 lagen beleg op je boterham doen....
Tsja, heel veel bands hadden die reünie ook maar beter niet kunnen doen. Maar ja, als je inmiddels een ijshockeyteam als kostenpost hebt, verlies je misschien een beetje de grip op de realiteit.
En als je zoals Steve Angello drie ton kunt vragen voor een dj-set, iemand zei me dat hij dit ook voor Dance Valley kreeg (interessant om eens uit te zoeken, ook of zijn marktwaarde is gedaald of dat er contracten worden gemaakt waar echt dj'en wordt geëist), dan laat je dat niet snel liggen toch?
Ik wil toch even kwijt dat er hier een beetje verschillende zaken door mekaar lopen. De stellingname van Armin op de conferentie van ADE 2010 richtte zich vorig jaar in dat debat met GroenLinks (daar haalt de media het grotendeels vandaan) vooral tegen het voornemen van die partij om het auteursrecht feitelijk af te schaffen. In die situatie zijn allerlei naburige rechten die jullie als een oplossing aandragen dus ook niet meer denkbaar.
(Belachelijk trouwens: GroenLinks geeft aan dat als wetgeving niet goed te handhaven is, er beter geen regeling voor kan bestaan. Zet dit eens tegenover de handhaving van criminaliteit zoals overvallen (hooguit 20% effectief), afschaffing van de strafbaarstelling zou dan net zo te verdedigen zijn. Tenzij je het beschermen van (intellectueel) eigendom van je burgers volkomen onbelangrijk vindt, maar dat lijkt me een basisvoorwaarde in een rechtstaat..)
Een reactie posten