Het gaat brein en tim kuik om creatieven en makers. toch?
In deze discussie vind ik wat Kuik bedoelt als hij 'rechthebbende(n)' zegt cruciaal en bovenstaande onderstreept dat.View more presentations from Niels Aalberts.
Het boek waar ik naar verwijs is Appetite for Self-Destruction van Steve Knopper (= interview op 3VOOR12); alle relevante ontwikkelingen, hoofdrolspelers en cijfers van de afgelopen 30 jaar op een rij.
Ondertussen kreeg ik gisteren opnieuw bezoek van Anton onder Perfect Shuffle #43, over het aanbieden van MP3's. Interessante discussie. Eerder kwam Anton langs onder Perfect Bankhangen #2 en Perfect Wilco.
12 opmerkingen:
Interessante en herkenbare discussie die wordt gevoerd. Zowel over BREIN als over het als een download aanbieden van een PERFECT playlist.
Het is echter wel zo dat er het een en ander aan het veranderen is, waardoor het in de nabije toekomst wel mogelijk zou kunnen worden om op deze manier muziek met elkaar te delen. Door de auteursrechten discussie in de tweede kamer en de diverse download debatten lijkt het erop dat er een consensus wordt gezocht tussen de rechten van de auteur/artiest/producent aan de ene kant en de mogelijkheden van de individuele gebruiker aan de andere kant.
Nadat Buma/Stemra in 2000 al met Kazaa aan tafel zat (http://bit.ly/2QHlxX) hebben ze ook in April van dit jaar een voorstel gedaan om file sharing via een licentie te gaan regelen. Zie ook http://bit.ly/dlvUDM
In dit artikel komt ook naar voren wat het standpunt is van de politiek, namelijk dat er nieuwe businessmodellen moeten komen die meer aansluiten bij de praktijk.
Mijn inziens zouden de auteurs en de platenmaatschappijen veel meer gebaat zijn met een vergoedingsrecht in plaats van een verbodsrecht.
Tijdens het downloaddebat in De Balie (http://bit.ly/d86aJC) heeft Paul Solleveld van NVPI aangegeven dat zij als entertainment producenten ook naar een algehele internetlicentie willen kijken en daar met Buma zover zouden willen overleggen. Dit zou een stap in de goede richting zijn waarbij niet apart toestemming hoeft worden gegeven door de producent/artiest maar deze wel recht heeft op een vastgestelde vergoeding. Dit zou al heel dicht aankomen tegen het voorstel van XS4ALL, dat echter nog net een stapje verder gaat en veel meer lijkt op een Radio/TV licentie lijkt. http://bit.ly/bbPFMc .
vervolg zie 2/2
2/2
Jammergenoeg is de NVPI zover ik weet hiermee niet verder gegaan en lijkt het voorstel van Buma/Stemra ook maar een proefballonnetje te zijn om de politiek gunstig te stemmen.
Ondertussen is BREIN, het enige gezamenlijke orgaan waar auteurs en producenten daadwerkelijk samenwerken alleen bezig om te handhaven. Ze hadden het dus beter VUIST kunnen noemen aangezien het geen instituut is dat als denktank aan innovatie werkt.
Ondertussen is bijvoorbeeld SPOTIFY in Nederland gelanceerd, en is het voor de consument mogelijk om gratis naar muziek te luisteren.
Naast dat ook sommige “PERFECT” series als playlist op Spotify te beluisteren zijn is het ook zo dat bijvoorbeeld een platenwinkel als PLATO UTRECHT zijn September tips via een playlist deelt.
http://open.spotify.com/user/plato-utrecht/playlist/2HeDJj7m0PfiMhARWhISmM
Natuurlijk krijg je dan weer de discussie dat er maar relatief heel weinig bij de artiest terechtkomt, maar dat komt met name nog omdat men het vergelijkt met andere businessmodellen en SPOTIFY nog moet doorgroeien naar het grote publiek. Wat dat betreft is SPOTIFY meer te vergelijken met een On Demand KINK FM dat ook geen ether frequentie heeft.
De mind set van Brein en TK is negatief, terwijl het positief kan zijn. Daar ligt het probleem al.
Het is naast deze negatieve instelling een kwestie van je geld anders inzetten: Het geld voor de juridische kosten kan beter ingezet worden voor 'zogenoemde' experimenten (iets wat ik van @TimKuik las).
Naast deze experimenten kunnen de juridische kosten ingezet worden naar mogelijke werkende businessmodellen.
Misschien is de beste oplossing: If you can't beat them, join them.
Ga samen met de vijand op zoek naar oplossingen, die voor beide werken.
de overheid zou zo slim kunnen zijn...
nieuwsgroepen kosten zon 60 euro per jaar, wanneer de overheid nou eens een service start waarbij je alle moderne muziek, albums, films etc. onbeperkt kunt downloaden voor een vast bedrag per maand (en nee, geen 500 euro, maar een reeël en betaalbaar bedrag), zou zowel de consument als de overheid hieraan verdienen.
Flauwe hoor, om iets uit de context van een discussie te trekken en dan te focussen op een detail dat op die manier jouw veronderstelling ondersteunt.
@Bas: Volgens mij trek ik niks uit de context maar licht hetgeen eruit dat werkelijke nieuwswaarde heeft. De rest is Kuik's standaard verhaal over de doelstellingen, ideeën en strategieën van BREIN; dat ken ik nu wel en daar heb ik voor de volledigheid ook naar gelinkt. Hier verspreekt hij zich en laat zien wat ik in die eerdere Slideshare al aangaf: onder het mom van 'bescherming van creatieven en makers' doet BREIN in werkelijkheid iets anders. Kuik verdedigt vooral de belangen en rechten van de industrie. Die komen in enkele gevallen overeen met die van creatieven en makers, maar lang niet altijd. Zijn tactiek is slim en begrijpelijk, want met makers en creatieven heeft de man-in-de-straat veel meer sympathie dan met grote platenmaatschappijen, filmstudio's en producenten. Niemand stoot een arme muzikant moedwillig en bewust het brood uit z'n mond. Dát wil ik laten zien, ondersteund met feiten en voorbeelden dat dat ogenschijnlijke detail in werkelijkheid een fundamenteel verschil is. BREIN's missie mag Kuik op zijn eigen site zetten en vatte hij de volgende ochtend perfect samen in een stuk of 8 Tweets, hier zet ik de écht interessante ontboezeming neer.
Maar zeg gerust als ik het verkeerd zie en jij van mening bent dat Kuik en BREIN voornamelijk in het directe belang van creatieven en makers werken.
Op het eind heb je hem mooi te pakken Niels. Is gewoon lobby van de industrie die zelf überhaupt niets meer met creativiteit van de artiest van doen hebben. Hoe verklaard Tim het enthousiasme van veel artiesten in eigen beheer voor het gratis verspreiden van muziek (Zoals NIN)? Daar ben ik wel benieuwd na.
De schrijver van onderstaande reactie, Mars, krijgt deze om een of andere rare reden niet geplaatst. Daarom doe ik het:
"Interessante en herkenbare discussie die wordt gevoerd. Zowel over BREIN als over het als een download aanbieden van een PERFECT playlist.
Het is echter wel zo dat er het een en ander aan het veranderen is, waardoor het in de nabije toekomst wel mogelijk zou kunnen worden om op deze manier muziek met elkaar te delen. Door de auteursrechten discussie in de tweede kamer en de diverse download debatten lijkt het erop dat er een consensus wordt gezocht tussen de rechten van de auteur/artiest/producent aan de ene kant en de mogelijkheden van de individuele gebruiker aan de andere kant.
Nadat Buma/Stemra in 2000 al met Kazaa aan tafel zat (http://bit.ly/2QHlxX) hebben ze in april van dit jaar een voorstel gedaan om file sharing via een licentie te gaan regelen. In dit artikel komt naar voren wat het standpunt is van de politiek, namelijk dat er nieuwe businessmodellen moeten komen die meer aansluiten bij de praktijk. Mijn inziens zouden de auteurs en de platenmaatschappijen veel meer gebaat zijn met een vergoedingsrecht in plaats van een verbodsrecht.
Tijdens het downloaddebat in De Balie heeft Paul Solleveld van NVPI aangegeven dat zij als entertainment producenten ook naar een algehele internetlicentie willen kijken en daar met Buma zover zouden willen overleggen. Dit zou een stap in de goede richting zijn waarbij niet apart toestemming hoeft worden gegeven door de producent/artiest, maar deze wel recht heeft op een vastgestelde vergoeding. Dit zou al heel dicht aankomen tegen het voorstel van XS4ALL, dat echter nog net een stapje verder gaat en veel meer lijkt op een Radio/TV licentie lijkt.
Jammer genoeg is de NVPI zover ik weet hiermee niet verder gegaan en lijkt het voorstel van Buma/Stemra ook maar een proefballonnetje te zijn om de politiek gunstig te stemmen. Ondertussen is BREIN, het enige gezamenlijke orgaan waar auteurs en producenten daadwerkelijk samenwerken, uitsluitend bezig met handhaven. Ze hadden het dus beter VUIST kunnen noemen aangezien het geen instituut is dat als denktank aan innovatie werkt.
Ondertussen is bijvoorbeeld SPOTIFY in Nederland gelanceerd en is het voor consumenten mogelijk om gratis naar muziek te luisteren. Naast dat sommige “PERFECT”-series als playlist op Spotify te beluisteren zijn is het ook zo dat een platenwinkel als PLATO UTRECHT zijn september tips via een playlist deelt. Natuurlijk krijg je dan weer de discussie dat er maar relatief heel weinig bij de artiest terechtkomt, maar dat komt met name omdat men het vergelijkt met andere businessmodellen en SPOTIFY nog moet doorgroeien naar het grote publiek. Wat dat betreft is SPOTIFY meer te vergelijken met een on demand KINK FM, dat ook geen ether frequentie heeft."
LOL om die laatste tweet van Tim Kuik, ongelofelijk dat hij zo uit de discussie stapt. Dan laat je toch wel erg blijken dat je geen argumenten meer hebt.
Wat is BREIN toch een zeikorganisatie en Tim Kuik een ongelofelijke flapdrol.
Downloaden is niet slecht voor de muziekindustrie. Men koopt zelfs meer erdoor, enige verschil is dat men wel de kwalitatieve cd-s kopen die zijn wat men ervan verwacht ipv een cd-tje vol met nummers die je niet wil hebben.
Natuurlijk niet Nick. Downloaden heeft goed en slechte kanten, maar over dat er minder muziek wordt verkocht is iedereen het wel eens.
@Eelco: er schuilt een waarheid in wat je beweert, maar juist het boek waar ik in deze post naar verwijs laat zien dat de 1-op-1 relatie die de muziekindustrie graag legt tussen (illegaal) downloaden en hun omzetdaling in werkelijkheid stukken genuanceerder ligt. De neergang werd al midden jaren '90 ingezet, 3-4 jaar voordat Napster opgericht en succesvol werd. Het kwam de muziekindustrie eigenlijk best goed uit om het gebrek aan flexibiliteit, aanpassingsvermogen en innovatie te verhullen door Napster en illegaal downloaden volledig de schuld in de schoenen te schuiven.
Natuurlijk valt niet te ontkennen dat er een relatie is, maar die nuance vind ik persoonlijk veelzeggend over hoe gevestigde industrieën omgaan met zg. disruptive technology.
Een reactie posten